Иск о взыскании суммы основного долга по договору поставки и убытков удовлетворен правомерно, поскольку ответчик в нарушение пункта 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предоставил недостающее количество бензина в течение срока договора поставки

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.04.2004 N Ф08-1359/04 по делу N А-32-23449/2003-32/464

Дело N А-32-23449/2003-32/464

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца — открытого акционерного общества "Полтавская нефтебаза" — Свиридова Ю.А. (доверенность от 12.04.04) и Бакурова С.Б. (доверенность от 12.04.04), от ответчика — общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" — Соколовой Е.А. (доверенность от 26.02.04 N 27), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" на решение от 09.12.03 (судья Рудик З.В.) и постановление апелляционной инстанции от 12.02.04 (судьи Ильенко Е.И., Моргунов С.В., Перова Л.Г.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-23449/2003-32/464, установил следующее.
ОАО "Полтавская нефтебаза" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" о взыскании суммы основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 28.01.03 N 27 в размере 58 767 рублей 21 копейки (стоимость предварительно оплаченного, но не поставленного автомобильного бензина неэтилированного А-76) и убытков в размере 36 800 рублей (штраф за сверхнормативный простой вагонов) (л. д. 2, 3).
Решением от 09.12.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.04, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что в силу пункта 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. В части взыскания штрафа за сверхнормативный простой вагонов требования удовлетворены на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 82, 111-113).
В кассационной жалобе ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" просит отменить состоявшиеся судебные акты, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны на основе неполного исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора. По мнению заявителя, ОАО "Полтавская нефтебаза" не соблюдены требования Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее — Инструкция N П-6), применение которой предусмотрено в договоре поставки нефтепродуктов от 28.01.03 N 27. В акте приемки отсутствуют указания о времени окончания приемки, на дату и номер счета-фактуры, способ определения количества недостающей продукции, могла ли вместиться недостающая продукция в цистерну, в телеграммах, направленных грузоотправителю, поставщику и ОАО "ЛУКОЙЛ", отсутствует указание о стоимости недопоставленной продукции (подпункт "г" пункта 17а, подпункты "б", "е", "п" пункта 25 Инструкции N П6). Данные измерений в актах приемки от 19.08.03 N 18 и от 16.08.03 N 17 не совпадают (л. д. 116, 117).
В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на законность и обоснованность судебных актов и просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании представители сторон поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (поставщик) и ОАО "Полтавская нефтебаза" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов, оказания агентских и иных услуг от 28.01.03 N 27. В соответствии с условиями договора поставщик обязался поставить, а покупатель — принять и оплатить нефтепродукты. Количество, номенклатура, качество, цена и срок поставки определяются в соглашениях и отгрузочных разнарядках, являющихся неотъемлемой частью договора. Покупатель поручает поставщику организовать за вознаграждение от своего имени, но за счет покупателя транспортировку его продукции от станции отправления до станции назначения. Поставщик вправе заключать договоры с третьими лицами на организацию транспортировки продукции покупателя, оставаясь ответственным за действия третьих лиц перед покупателем. Сдача и приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями N П-6 и N П-7. Договором предусмотрена предварительная оплата поставляемых нефтепродуктов на основании счетов, выставляемых поставщиком (л. д. 7-12).
Во исполнение договора по железнодорожным накладным N 67952860 и N 67952861 (цистерны N 74145947 и N 73172926) ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" через ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" произвело поставку бензина автомобильного неэтилированного А-76, предварительно оплаченного ОАО "Полтавская нефтебаза" платежным поручением от 25.07.03 N 911 — счет от 25.07.03 N 286 (л. д. 14, 15, 17, 18).
Из железнодорожных накладных следует, что цистерны поданы на станцию назначения (станция Полтавская) 16.08.03. В этот же день осуществлена приемка поставленного бензина А-76, в ходе которой установлено, что цистерны N 74145947 и N 73172926 исправны и опломбированы ненарушенными пломбами ЗПУ "Лавр-2000" ПРВ-3 N 0089944 и ЗПУ "Лавр-2000" ПРВ-3 N 0089945. При определении количества поставленного бензина А-76 установлена недостача 6 754 килограммов (с учетом норм естественной убыли) на сумму 60 074 рублей 73 копейки, о чем составлен акт от 16.08.03 N 17 (л. д. 22, 23). Решением приемной комиссии приемка груза приостановлена, цистерны опломбированы пломбами ОАО "Полтавская нефтебаза".
В адрес грузоотправителя (ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт"), поставщика (ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт") и ОАО "ЛУКОЙЛ" были направлены соответствующие телеграммы от 16.08.03 N 701, 801, 901 (л. д. 20, 21). В ответных телеграммах ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" отказалось прислать представителя, ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" сообщило, что представитель будет направлен 19.08.03, ОАО "ЛУКОЙЛ" ответ не прислало.
19.08.03 при приемке бензина А-76 комиссией с участием представителя ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" установлена недостача в размере 6 607 килограмм (с учетом норм естественной убыли) на сумму 58 767 рублей 21 копейка. Согласно заключению комиссии недостача образовалась в результате недолива грузоотправителем. Представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" в особом мнении к заключению не согласился с ним, указав на отсутствие фактов, которые свидетельствовали о недоливе грузоотправителем (л.д. 29-30).
В связи со сверхнормативным простоем цистерн (с 16 августа по 19 августа) с ОАО "Полтавская нефтебаза" в безакцептном порядке железная дорога списала с лицевого счета штраф в сумме 36 800 рублей (л. д. 36, 37).
Отказ добровольно удовлетворить требование на сумму 95 567 рублей 21 копеек послужило основанием для предъявления настоящего иска (л. д. 38, 39).
Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и материалы дела, дали им надлежащую правовую оценку и правомерно удовлетворили исковые требования на основании статей 15, 393, 466 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер недопоставленной продукции подтвержден актом приемки от 19.08.03 N 18, который соответствует требованиям Инструкции П-6. ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" в нарушение пункта 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации не поставило недостающее количество бензина А-76 в течение срока договора поставки нефтепродуктов, оказания агентских и иных услуг от 28.01.03 N 27 (до 31.12.03). Доводы ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт", изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в первой и апелляционной инстанциях, судами им дана оценка, которая соответствует положениям статей 466, 506, 511, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылка ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" на эти же доводы в кассационной жалобе направлена на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в кассационной инстанции. При этом ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" не приведены какие-либо новые доводы со ссылкой на находящиеся в деле и не исследованные судебными инстанциями материалы. Доводы о нарушении Инструкции П-6 в части отсутствия указаний о времени окончания приемки, способа определения количества недостающей продукции не основаны на материалах дела.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 09.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 12.03.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-23449/2003-32/464 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи В.Ф.КУХАРЬ Ю.В.РЫЖКОВ