Поскольку полномочия кассационной инстанции по исследованию и установлению новых обстоятельств, оценке доказательств ограничены статьей 286 АПК РФ, а их исследование имеет значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 статьи 287 АПК РФ

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.04.2004 N Ф08-1309/04 по делу N А32-8836/2003-36/108

Дело N А32-8836/2003-36/108

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Золотько Н.В., судей Назаренко И.П. и Ветрова С.А., при участии в судебном заседании от истца закрытого акционерного общества "Альфа" — Клименко С.В. и Пестовского П.М., ответчика администрации г. Краснодара — Герцевой Ю.В., третьего лица Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар Потапова С.Л., заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Фанза" Коза Е.В. и Афицкого Г.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фанза" на решение от 16.09.03 (судья Карпенко Т.Ю.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8836/2003-36/108, установил следующее.
ЗАО "Альфа" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Краснодара о признании права собственности на нежилые помещения: литера в3 помещения N 39, 391, 40, 41, 411 общей площадью 22,8 кв. м; литера в5, помещение N 9 площадью 8,2 кв. м и недостроенные помещения N 1, 4, 5 общей площадью 36, 96 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Карасунская, 86, согласно проекта N 02-461-АС.
Решением от 16.09.03 иск удовлетворен на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Фанза" просит отменить судебный акт. Жалоба обоснованна следующим: ЗАО "Альфа" не осуществляло постройку строений литера в3 и в5, поэтому отсутствуют основания для признания права собственности в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд принял решение о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Альфа" просит судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 19 апреля 2004 года.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 05.01.97 коммерческий центр "Краснодар", являющийся представителем собственника имущества Краснодарского потребительского союза, (арендодатель) и фирма "Альфа" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения площадью 84 кв. м под коммунальное обслуживание.
27 августа 2001 года ООО "Краснодаркоопторг" Краевого потребительского союза (арендодатель) и ЗАО "Альфа" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения площадью 85,93 кв. м.
27 марта 2002 года ООО "Краснодаркоопторг" Краевого потребительского союза (арендодатель) и ЗАО "Альфа" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения литера В N 8-10 площадью 87,4 кв. м.
Согласно акта выбора земельного участка для разработки строительства от 24.07.97 комиссия произвела выбор земельного участка для строительства пристройки к туалету на территории кооперативного рынка г. Краснодара. Истец на указанном участке осуществил строительство подсобного помещения общей площадью 22,8 кв. м, помещение общей площадью 8,2 кв. м и пристройку общей площадью 36,96 кв. м
Основанием для обращения с иском в суд послужило то обстоятельство, что у истца отсутствуют необходимые документы для регистрации права на недвижимое имущество в учреждении юстиции.
В обоснование вывода о признании права собственности на самовольно возведенный объект суд сослался на предоставление истцу в будущем соответствующего земельного участка.
Между тем ООО "Фанза", оспаривающее право собственности ЗАО "Альфа", в кассационную инстанцию представило договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.02, согласно которому заявитель жалобы выкупил строения литеры В, п/В, В1, в2, в3, в4, в5, п/в1, общей площадью 2 345,1 кв. м по адресу ул. Карасунская, 86. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края выдано свидетельство о праве от 03.12.02 серии 23-АА N 850205. Кроме того, право собственности правопредшественника Краснодарского краевого союза потребительских обществ на объекты недвижимости, как завершенные, так и находящиеся в стадии строительства, а именно строения (торговые павильоны), расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Карасунская, 86 под литерами А, Б и В, подтверждены Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.99. Однако данные обстоятельства судом не исследовались. Поэтому вывод суда о признании строения как самовольной постройки неправомерен.
Поскольку полномочия кассационной инстанции по исследованию и установлению новых обстоятельств, оценке доказательств ограничены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а их исследование имеет значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалы дела свидетельствуют, что литер В имеет общую площадь 2 345,1 кв. м, поэтому при новом рассмотрении спора суду необходимо выяснить входят ли площади спорных помещений в площадь 2 345,1 кв. м.
Из представленного письма Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края от 15.04.04 N 878 следует, что при проведении государственной регистрации права собственности за Краснодарским краевым союзом потребительских обществ на нежилое здание с пристройками литера В, В1, п/В была допущена техническая ошибка, т.е. указаны дополнительные литеры, поэтому допущенная ошибка исправлена и в Единый государственный реестр внесены изменения по решению регистратора. При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку законности и правомерности исправления записи в Едином государственном реестре, и установить какие именно дополнительные литеры были исключены, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле физических лиц Нестеренко А.Л. и Ференчук Г.П., являющихся собственниками помещений литера В1, поскольку результаты рассмотрения дела могут затронуть их права.
При новом рассмотрении дела суду надлежит в соответствии со статьями 64 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать и оценить в совокупности все представленные доказательства и дать им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 16.09.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8836/2003-36/108 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Н.В.ЗОЛОТЬКО

Судьи И.П.НАЗАРЕНКО С.А.ВЕТРОВ