Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований по налогу на прибыль, суды не исследовали довод общества, касающийся факта получения им убытка в спорном периоде

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.04.2004 N Ф08-1116/04-533А по делу N А32-17038/2003-34/679

Дело N А32-17038/2003-34/679

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рудь Г.В., судей Канатовой С.А. (докладчик) и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя — закрытого акционерного общества Агрофирма "Мир" — Довбня В.Д. (доверенность от 20.01.04 N 35), от заинтересованного лица — Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Краснодарскому краю — Тарасова О.Н. (доверенность от 13.04.04 N 10), Волковой Н.В. (доверенность от 13.04.04 N 9), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества Агрофирма "Мир" на решение от 19.11.03 (судья Марчук Т.И.) и постановление апелляционной инстанции от 22.01.04 (судьи Мицкевич С.Р., Козубова М.Г., Буренков Л.В.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17038/2003-34/679, установил следующее.
ЗАО Агрофирма "Мир" (далее — общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения от 12.05.03 N 0885-ДСП МИ МНС России по N 3 по Краснодарскому краю (далее — налоговая инспекция).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель отказался от требования в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 473 869 рублей 36 копеек.
Решением суда от 19.11.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.04, в удовлетворении заявленных требований отказано, а в части отказа от заявленных требований — производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что заявитель не доказал включения полученной выручки в 2001 и 2002 году в налогооблагаемую базу.
Общество обратилось с кассационной жалобой на решение от 19.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.04 и просит их отменить. Общество в кассационной жалобе указывает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы как материального, так и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указала, что налогоплательщик занизил выручку от реализации продукции в 2001 и 2002 годах, не включив в нее полученные суммы в оплату за отгруженную продукцию.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.04.04 до 16.04.04.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а дело — направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании выездной налоговой проверки решением от 12.05.03 N 0885-ДСП общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме: по налогу на прибыль — 3 607 рублей 80 копеек, по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 4 779 рублей 50 копеек. Данным решением доначислены: налог на добавленную стоимость в сумме 473 869 рублей 36 копеек, налог на прибыль в сумме 18 039 рублей, налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 23 897 рублей 93 копеек; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 46 238 рублей 73 копеек, пени по налогу на прибыль в сумме 4 332 рублей 34 копеек, пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 2 778 рублей 34 копеек.
Решение налоговой инспекцией вынесено на том основании, что отчетные данные предприятия не соответствуют фактическим оборотам.
Не согласившись с решением от 12.05.03 N 0885-ДСП налоговой инспекции, общество обратилось в суд с настоящим требованием.
При рассмотрении дела суд исходил из следующего.
В соответствии с статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации для целей настоящей главы признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущества (включая ценные бумаги) и имущественных прав. Выручка от реализации ценных бумаг определяется с учетом положений настоящей главы. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), иное имущество либо имущественные права и выраженных в денежной и (или) натуральной формах, с учетом положений статьи 271 либо статьи 273 настоящего Кодекса. Особенности определения доходов от реализации для отдельных категорий налогоплательщиков либо доходов от реализации, полученных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями настоящей главы.
Статья 273 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет, что в целях настоящей главы датой получения дохода признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод).
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Доначисление налога на прибыль за 2001 год произведено в результате увеличения выручки только по кредитовому авизо от 13.07.01 N 005-2705. Согласно указанному авизо оплата произведена по договору от 21.04.98 N 201 с колхозом "Наша Родина". Суду представлены накладные на поставку товаров в 1998 году заявителем колхозу "Наша Родина", хотя и без ссылки на указанный договор.
Доначисление налога на прибыль за 9 месяцев 2002 год произведено в результате увеличения выручки:
по кредитовому авизо от 22.02.02 N 005-181, оплата по которому произведена по счету от 10.01.02 N 3 за запчасти ОАО "Канеловское";
по кредитовому авизо от 10.06.02 N 005-667933, оплата по которому проведена по счету от 28.05.02 N 256 за сельскохозяйственную технику ООО "Паша";
по кредитовым авизо от 23.09.02 N 005-167, от 25.09.02 N 005-157, оплата по которым произведена по счету от 19.09.02 N 23 за пшеницу и по счету от 19.09.02 N 73 за поставку ГСМ ООО Аграрная компания "Дельта" приходным кассовым ордерам от 01.04.02 N 336, от 04.04.02 N 341.
Согласно пункту 13 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства от 05.08.92 N 552 (действовавшим в 2001 году) для целей налогообложения (кроме акцизов) выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется либо по мере ее оплаты (при безналичных расчетах — по мере поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами — по поступлению средств в кассу), либо по мере отгрузки товаров (выполнения работ, услуг) и предъявления покупателю (заказчику) расчетных документов.
Согласно Приказа от 15.01.01 ЗАО Агрофирма "Мир" "Об учетной политике на 2001 год" учет доходов предприятия производится методом начисления, то есть по отгрузке, а в целях налогообложения по оплате.
В 1998-2000, 2002 годах была принята на предприятии аналогичная политика.
Из изложенного следует, что заявитель полученную выручку за 2001 год и 9 месяцев 2002 года должен был включить в налогооблагаемую базу 2001 года и соответственно 2002 года. Доказательств включения спорной выручки в налогооблагаемую базу 2001 года и 9 месяцев 2002 года общество не представило. Доказательств включения спорной выручки в прошлые периоды обществом также не представлено.
Однако, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований по налогу на прибыль, судебные инстанции не исследовали довод общества, касающийся факта получения им убытка в спорном периоде.
В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета, за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Право налогоплательщика на уменьшение налоговой базы текущего периода на всю сумму полученного им убытка в предыдущем налоговом периоде предусмотрено статьей 283 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом порядок уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму убытков, полученных в 2001 году, установлен в статье 10 Федерального закона от 06.08.01 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
Судебные инстанции эти нормы материального права не применили и не проверили расчет налога на прибыль, произведенный налоговой инспекцией, с учетом вышеуказанных положений налогового законодательства.
Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 18.10.91 "О дорожных фондах в Российской Федерации" налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, включая созданные на территории Российской Федерации предприятия с иностранными инвестициями, международные объединения и организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность через постоянные представительства, иностранные юридические лица; филиалы и другие аналогичные подразделения предприятий, организаций и учреждений, имеющие отдельный баланс и расчетный счет. Налог перечисляется каждым плательщиком раздельно на счета Федерального дорожного фонда Российской Федерации и территориальных дорожных фондов. Ставка налога на пользователей автомобильных дорог устанавливается в размере: 1 процента от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг); 1 процента от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности. Налог исчисляется отдельно по каждому виду деятельности. Сумма налога полностью зачисляется в территориальные дорожные фонды или в бюджеты субъектов Российской Федерации для целевого использования на финансирование затрат, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 настоящего Закона.
Судебные инстанции, признавая обоснованность доначисления налога на пользователей автодорог, не проверили довод общества о том, что расчет налога произведен неверно. Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, общество занимается торговой деятельностью и поэтому налогооблагаемой базой по налогу на пользователей автодорог является разница между покупной и продажной ценой товара, а налоговая инспекция расчет налога произвела от всей суммы полученной выручки.
Общество, отказавшись от требования о признании недействительным решения от 12.05.03 N 0885-ДСП в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 473 869 рублей 36 копеек, считало, что пени за неуплату этого налога начислена налоговой инспекцией неправомерно. При этом, как в дополнении к апелляционной жалобе, так и в кассационной жалобе, общество указывает, что пени по НДС начислены необоснованно, поскольку по лицевому счету у общества имелась переплата налога. Данный довод общества суд апелляционной инстанции не проверил.
Таким образом, судебные акты по настоящему делу подлежат отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку они приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а также без применения норм материального права, подлежащего применению. В отмененной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении суду необходимо выяснить указанные обстоятельства, проверить расчеты налогов и пени, проверить факт переплаты налога на добавленную стоимость в спорный период и принять законное и обоснованное решение.
В части прекращения производства по делу по требованию, от которого общество отказалось в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты следует оставить без изменения, поскольку они в этой части соответствуют нормам процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 19.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17038/2003-34/679 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и в этой части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение от 19.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.04 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.В.РУДЬ

Судьи С.А.КАНАТОВА Ю.В.МАЦКО