Поскольку судья единолично решает вопрос о принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам к производству или возврате его, то отсутствует необходимость в указании наименований сторон

Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 15.04.2004 N Ф08-952/2004 по делу N А53-9195/99-С4-39

от 15 апреля 2004 года
Дело N Ф08-952/2004
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица — Новиченкова Е.П., в отсутствие истца — государственного предприятия "Прибор-Гарант" и ответчика — федерального государственного унитарного предприятия "Ростовский завод "Прибор", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Новиченкова Е.П. на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2003 по делу N А53-9195/99-С4-39, установил следующее.
Государственное предприятие "Прибор-Гарант" обратилось с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Ростовский завод "Прибор" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решением от 06.10.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2000, находящиеся у ответчика блоки серии "К" по перечню в количестве 24 штук изъяты в пользу истца.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2000 судебные акты отменены, в иске отказано в связи с недоказанностью исковых требований.
Новиченков Е.П. обратился в кассационную инстанцию с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2000 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал вступление в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2003 заявление возвращено в связи с несоответствием требованиям статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по форме и содержанию.
В кассационной жалобе Новиченков Е.П. просит отменить судебный акт. Жалоба обоснована следующим:
— постановлением кассационной инстанции от 18.04.2000 нарушены права работников государственного предприятия "Прибор-Гарант";
— заявление рассмотрено незаконным составом;
— суд нарушил требования статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании Новиченков Е.П. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав Новиченкова Е.П., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Новиченков Е.П., являясь бывшим работником государственного предприятия "Прибор-Гарант", обратился в кассационную инстанцию с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2000. Из заявления следует, что Новиченков Е.П. представляет интересы работников государственного предприятия "Прибор-Гарант".
В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.
Суд кассационной инстанции сделал правильный вывод о том, что заявление подано неуполномоченным лицом.
Статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
В нарушение требований данной статьи Новиченков Е.П. не представил доказательств, подтверждающих право на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
К числу доказательств, подтверждающих полномочия Новиченкова Е.П. на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, не относится протокол общего собрания государственного предприятия "Прибор-Гарант" от 01.03.99.
Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно статье 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.
К числу таких обстоятельств нельзя отнести Федеральный закон "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", так как согласно статье 176 ранее действовавшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускалось обжалование судебного акта лицом, не участвующим в деле.
Пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.
В связи с этим суд правомерно на основании статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление.
Довод заявителя о рассмотрении заявления незаконным составом несостоятелен, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает, что судья, на судебный акт которого подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, не может рассматривать такое заявление на стадии решения вопроса о принятии заявления к производству или возврате такого заявления.
Согласно статье 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично.
Поскольку судья единолично решает вопрос о принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам к производству или возврате его, то отсутствует необходимость в указании наименований сторон.
Требования пункта 2 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об указании в определении фамилии лица, ведущего протокол судебного заседания, установлены для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и не применяются при рассмотрении дела в кассационной инстанции.
Неуказание в определении информации о порядке и сроке обжалования этого определения не лишает права заинтересованное лицо обжаловать определение.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2003 по делу N А53-9195/99-С4-39 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.