В удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1, 2 статьи 14.4 и статье 14.15 КоАП РФ отказано поскольку, находящаяся в продаже продукция не соответствует требованиям технических условий, не имеет маркировки, представленные сертификаты нельзя идентифицировать с реализуемой партией

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.04.2004 N Ф08-1577/04-614А по делу N А32-28180/2003-52/957-73АЖ

Дело N А32-28180/2003-52/957-73АЖ

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Паймаковой Л.В., судей Бака Л.И. и Мацко Ю.В., в отсутствие представителей предпринимателя без образования юридического лица Нелиной А.А. и Управления Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Нелиной А.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.04 (судья Кондратов К.Н.) по делу N А32-28180/2003-52/957-73АЖ, установил следующее.
Предприниматель без образования юридического лица Нелина А.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Краснодарскому краю (далее — Управление госторгинспекции) о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.03 N 033732 о привлечении ее к административной ответственности по части 1, 2 статьи 14.4 и статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Решением от 13.01.04 в удовлетворении заявления отказано на том основании, что материалами дела подтверждается совершение правонарушений, предусмотренных частью 1, 2 статьи 14.4 и статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В апелляционной инстанции законность и обоснованности решения суда не проверялись.
Предприниматель Нелина А.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и признать незаконным постановление налоговой инспекции, ссылаясь на то, что вывод суда об отсутствии информации о государственной регистрации не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение порядка составления акта осмотра, установленного статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Нелина А.А. зарегистрирована администрацией Усть-Лабинского района в качестве предпринимателя без образования юридического лица (свидетельство от 31.03.99 N 0773).
25.11.03 должностным лицом Управления госторгинспекции проведена проверка соблюдения действующего законодательства в сфере торговли предпринимателем Нелиной А.А. По результатам проверки составлены акт от 25.11.03 N 008893 и протокол от 25.11.03 N 236187 об административном правонарушении, выразившемся в реализации продовольственных товаров, не отвечающих требованиям нормативных документов по маркировке, без удостоверений о качестве, при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения, ценников установленного образца, вывески о продавце, с нарушением товарного соседства.
Постановлением Управления госторгинспекции от 28.11.03 N 033732 индивидуальный предприниматель Нелина А.А. привлечена к административной ответственности по части 1 и 2 статьи 14.4 и статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей в пределах санкции части 2 статьи 14.4 указанного Кодекса, которое обжаловано заявителем в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требования предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Управления госторгинспекции, суд сделал вывод о том, что материалами дела подтверждается совершение предпринимателем правонарушений, предусмотренных частью 1, 2 статьи 14.4 и статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный вывод основан на материалах дела. Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям и образцам по качеству, комплектности или упаковке. Часть 2 данной статьи предусматривает ответственность за продажу товаров с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия, удостоверяющего безопасность таких товаров для жизни и здоровья людей.
Актом проверки от 25.11.03 и протоколом от 25.11.03 подтверждается, что находящаяся в продаже томатная паста не соответствует по органолептическим показателям требованиям технических условий 9162-003-550955888-00, а колбаса не имеет маркировки и представленные сертификаты на колбасу нельзя идентифицировать с реализуемой партией. Указанные нарушения подпадают под действие части 1 и 2 статьи 14.4 КоАП и не опровергнуты предпринимателем, которая в протоколе об административном правонарушении подтвердила отсутствие ярлыков на колбасу.
Объектом правонарушения по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленный порядок продажи отдельных видов товаров.
В соответствии с пунктом 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.98 N 55 (далее — Правила), продавец обязан довести до сведения покупателей в удобных для ознакомления местах информацию о фирменном наименовании своей организации, месте ее нахождения (юридический адрес) и режиме работы. Согласно пункту 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
Как следует из акта от 25.11.03 и протокола об административном правонарушении от 25.11.03 на ценниках отсутствует полное наименование товара, дата оформления и подпись материально ответственного лица. Эти нарушения при составлении протокола предприниматель также признала, о чем свидетельствует содержащееся в протоколе ее письменное объяснение.
Таким образом, решение суда о правомерности постановления налоговой инспекции о привлечении предпринимателя Нелиной А.А. к административной ответственности за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 14.4 и статьи 14.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует закону и подтверждается материалами дела.
Довод кассационной жалобы о том, что осмотр принадлежащего ей лотка произведен с нарушением закона в отсутствие понятых, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку постановление налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности предпринимателя основано на акте проверки и протоколе о административном правонарушении, которые составлены с участием предпринимателя и достоверность зафиксированных в них сведений о нарушениях доказана имеющимися в деле доказательствами.
Оснований для отмены обжалуемого решения, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.04 по делу N А32-28180/2003-52/957-73АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В.ПАЙМАКОВА

Судьи Л.И.БАКА Ю.В.МАЦКО