Суд не принял во внимание, что обществом не были представлены проверяющему органу в момент проверки сертификаты на алкогольную продукцию. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных обществом нарушениях Закона РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" и совершении им правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.04.2004 N Ф08-1572/2004-613А

от 15 апреля 2004 года
Дело N Ф08-1572/2004-613А
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя от заявителя — Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Анапа, в отсутствие представителя от общества с ограниченной ответственностью "Сапфир", надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2004 по делу N А32-28263/2003-54/871-28АП, установил следующее.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Анапа (далее — налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" (далее — ООО "Сапфир") за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В магазине, принадлежащем обществу, осуществлялась реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов.
Решением суда от 27.01.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебное решение мотивировано тем, что в действиях ООО "Сапфир" отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что факт нахождения алкогольной продукции на витрине позволяет сделать вывод об осуществлении продажи данной продукции.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что принятое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 28.11.2003 налоговой инспекцией проведена проверка магазина "Дюймовочка", принадлежащего ООО "Сапфир", по вопросу соблюдения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции.
В ходе проверки установлено, что на находящуюся на витрине алкогольную и спиртосодержащую продукцию (водка "Зеленая водка", "Континент", "Златоглавая") не имелось сертификатов соответствия, справок к товарно-транспортным накладным — документов, подтверждающих легальность оборота спиртосодержащей продукции.
Определением от 28.11.2003 возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования.
Факт административного правонарушения, совершенного обществом и квалифицированного налоговым органом по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден протоколом от 10.12.2003 N 01008/339.
Полагая, что общество должно быть привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.
Принимая решение, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса.
Выводы суда не соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Статьей 26 Закона Российской Федерации от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" (далее — Закон N 171-ФЗ) определено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещен оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия качества.
Согласно указанной норме поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия качества по каждому наименованию продукции на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а последний — ее оплатить. Пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выставление товаров в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.), демонстрация их образцов признается публичной офертой — предложением о передаче товаров в собственность и, соответственно, свидетельствует о совершении продавцом действий по розничной продаже указанных товаров.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса, является факт нарушения порядка продажи спиртосодержащей продукции, установленного в целях предупреждения распространения товара, обладающего свойствами, позволяющими причинить вред здоровью покупателей.
Состав правонарушения является формальным, то есть для привлечения нарушителя к административной ответственности по данной статье не требуется установления факта наступления вредных последствий, достаточно наличия предложения к продаже товара без предоставления покупателям в месте его продажи возможности получить информацию о его качестве.
Принимая решение, суд не дал соответствующую правовую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для принятия правильного решения по делу. Суд не принял во внимание, что обществом не были представлены проверяющему органу в момент проверки сертификаты на выставленную на витрину алкогольную продукцию. При рассмотрении дела в суде ООО "Сапфир" не были представлены сертификаты соответствия и справки к товарно-транспортным накладным на проверяемую алкогольную продукцию.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных обществом "Сапфир" нарушениях Закона N 171-ФЗ и совершении им правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении данного спора неправильно применил норму материального права, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения по делу.
В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о привлечении к административной ответственности не может быть принято по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, по данному делу указанный срок истек, в связи с этим в удовлетворении заявления налогового органа надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.01.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-28263/2003-54/871-28АП отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.