Доводы заявителя о том, что он в своей деятельности руководствовался нормами Правил оказания услуг автостоянок, согласно которым заключение договора о краткосрочной разовой стоянке автомобиля должно удостоверяться выдачей документа, а не кассовым чеком, обоснованно отклонены судом, поскольку указанными Правилами не регулируются взаимоотношения в части применения Закона РФ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.04.2004 N Ф08-1553/2004-604А

от 15 апреля 2004 года
Дело N Ф08-1553/2004-604А
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя — общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" и заинтересованного лица — Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" на решение от 18.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-14498/2003-С5-4, установил следующее.
ООО "Фортуна" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления МНС России по Ростовской области (далее — налоговый орган) от 09.10.2003 N 18 о наложении административного взыскания в виде 30000 рублей штрафа по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — Кодекс) за неприменение контрольно-кассовой машины при денежных расчетах.
Решением от 18.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2004, в удовлетворении заявления отказано по мотиву наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса.
ООО "Фортуна" обратилось с кассационной жалобой на данные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления. Заявитель считает, что в своей деятельности он правомерно руководствовался пунктом 12 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 года N 795. Выводы суда о наличии у него обязанности применять форму квитанции, утвержденную письмом Министерства финансов Российской Федерации от 24 февраля 1994 года N 16-38, он считает не соответствующими материалам дела и противоречащими действующим нормативным актам Правительства Российской Федерации.
Управление МНС России по Ростовской области отклонило доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, считает обжалованные судебные акты законными, обоснованными и просит оставить их без изменения.
Изучив материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу и проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 18.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2004 не подлежат отмене по следующим основаниям.
Налоговым органом 30.09.2003 проведена проверка соблюдения ООО "Фортуна" Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее — Закон N 54-ФЗ). Проверкой установлено, что расчеты при оказании услуг по парковке автомобилей осуществлялись без применения контрольно-кассовой машины. Работником ООО "Фортуна" были применены квитанции неустановленной формы.
По факту данного правонарушения с участием руководителя ООО "Фортуна" были составлены акт проверки от 30.09.2003 N 14956 и протокол об административном правонарушении от 01.10.2003 N 21. Налоговым органом принято постановление от 09.10.2003 N 18 о привлечении ООО "Фортуна" к административной ответственности в виде 30000 рублей штрафа по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой машины.
ООО "Фортуна" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления налоговой инспекции незаконным и его отмене.
Принимая судебные акты, суд правомерно руководствовался пунктом 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, которым установлено, что организации могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2003 года N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснено, что до момента издания Правительством Российской Федерации указанных нормативных правовых актов использование организациями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.
Аналогичное указание содержится и в абзаце 5 письма Министерства финансов Российской Федерации от 29 декабря 2003 года N 16-00-24/56 "О применении документов строгой отчетности при расчетах с населением для учета наличных денежных средств". Поэтому утвержденные Минфином России по согласованию с Государственной межведомственной комиссией по контрольно-кассовым машинам формы документов строгой отчетности (квитанции, путевки, билеты, талоны и т.п.) подлежат использованию при расчетах с населением для учета наличных денежных средств до выхода соответствующих актов Правительства Российской Федерации.
Бланк строгой отчетности, приравненный к кассовому чеку, подлежащий применению при оплате услуг, оказываемых заявителем, утвержден письмом Министерства финансов Российской Федерации от 24 февраля 1994 года N 16-38, принятым во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 г. N 745 "Об утверждении Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". Указанное Положение является действующим в настоящее время. Данным Постановлением Правительства Российской Федерации не была предусмотрена обязанность согласования бланков строгой отчетности с Государственной межведомственной комиссией по контрольно-кассовым машинам формы.
Письмо Минфина России принято ранее Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1995 года N 1028 "О внесении изменений и дополнений в Перечень отдельных категорий предприятий, организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин" и Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации".
В связи с этим суд обоснованно признал правильным применение установленной данным письмом формы квитанций, как утвержденной надлежащим образом, до принятия соответствующих актов Правительства Российской Федерации, поскольку иное толкование исключило бы возможность применения пункта 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ.
Вместе с тем при вынесении судебных актов суд правильно указал на то, что образец квитанции, применяемой ООО "Фортуна" при денежных расчетах, представленный в материалы дела, не соответствует форме бланков строгой отчетности, утвержденной письмом Минфина России от 24 февраля 1994 года N 16-38, и не содержит предусмотренных им обязательных реквизитов. Вывод суда о том, что данное обстоятельство является нарушением норм законодательства в отношении бланков строгой отчетности, обоснован.
Доводы заявителя о том, что он в своей деятельности руководствовался пунктом 12 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 года N 795, согласно которому заключение договора о краткосрочной разовой стоянке автомобиля должно удостоверяться выдачей документа (сохранной расписки, квитанции и т.п.), а не кассовым чеком, не могут быть приняты во внимание.
Нормы названных Правил не регулируют отношения по осуществлению денежных расчетов с населением и не исключают обязательного использования контрольно-кассовых машин (бланков строгой отчетности установленной формы) при оказании услуг, установленных Законом N 54-ФЗ.
Выводы суда о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного ООО "Фортуна", подтверждено документально, основаны на материалах дела и не противоречат действующему законодательству.
С учетом изложенного суд правомерно признал законным привлечение ООО "Фортуна" к административной ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения бланков строгой отчетности установленной формы или контрольно-кассовой машины и отказал в удовлетворении заявления об отмене постановления налогового органа.
Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованных судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.12.2003 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2004 по делу N А53-14498/2003-С5-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.