Материалы дела свидетельствуют, что истец заключил с ответчиком договор аренды земельного участка, т.е. реализовал свое право, предусмотренное нормами Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец не представил суду документы, свидетельствующие о том, что компетентным органом было принято решение о приватизации недвижимого имущества, недвижимость приобретена не в порядке приватизации, а поэтому он не имеет исключительного права на приватизацию земельного участка

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.04.2004 N Ф08-1305/2004

от 15 апреля 2004 года
Дело N Ф08-1305/2004
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от истца — общества с ограниченной ответственностью "Атлас-2000", представителя от ответчика — администрации г. Краснодара, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлас-2000" на постановление апелляционной инстанции от 05.02.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17922/2003-39/273, установил следующее.
ООО "Атлас-2000" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Краснодара о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка из земель поселений общей площадью 7885 кв. м, стоимостью 682289 рублей 05 копеек, расположенного в Прикубанском административном округе г. Краснодара по ул. Кореновской, 34, кадастровый номер 23:43:01 26 007:0157, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы.
Решением от 27.10.2003 иск удовлетворен на том основании, что спорный земельный участок не является ограниченным в обороте, на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости ООО "Атлас-2000" и администрация обязана заключить договор купли-продажи земельного участка.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2004 решение суда отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности и был передан обществу на основании договора аренды, т.е. истец реализовал свое право, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ООО "Атлас-2000" просит отменить судебный акт. Жалоба обоснована следующим:
— право выбора титула права (аренда или собственность) осуществляется по усмотрению собственника здания, строения или сооружения;
— отказ ответчика в приобретении земельного участка в собственность противоречит действующему законодательству, так как истцом были выполнены все требования для выкупа земельного участка;
— при расчете размера выкупной цены земельного участка коэффициент 1,8 не применяется.
В отзыве на кассационную жалобу администрация г. Краснодара просит судебный акт оставить без изменения, как законный и обоснованный.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Атлас-2000" является собственником нежилых помещений — склада литера Е общей площадью 366,5 кв. м, склада литера Б общей площадью 942,5 кв. м, навеса литера Г3 (свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АА N 102501 и 23-АА N 096418), расположенных на земельном участке площадью 7885 кв. м.
На основании постановления главы администрации г. Краснодара от 22.11.2002 N 2065 "О предоставлении ООО "Атлас-2000" земельного участка" администрация г. Краснодара (арендодатель) и ООО "Атлас-2000" заключили договор аренды земельного участка от 09.01.2003 N 4300008901 для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы.
Истец, как собственник строений, на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации считает, что имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположено данное здание. Во исполнение статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и в соответствии со статьями 29 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации ООО "Атлас-2000" обратилось в администрацию с предложением о заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 7885 кв. м.
Письмом от 24.04.2003 N 3564.49 департамент муниципальной собственности и городских земель администрации г. Краснодара сообщил, что к заявлению о выкупе должна быть приложена кадастровая карта (план) земельного участка. Не получив в установленный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок предложения о заключении договора с проектом договора, ООО "Атлас-2000" обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что истец реализовал свое право, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" принятие решений о приватизации земельных участков отнесено к компетенции органов, принявших решение о приватизации находящихся на этих земельных участках объектов недвижимости. В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности строения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что компетентным органом было принято решение о приватизации недвижимого имущества (зданий и сооружений), и ответчиком не представлены доказательства обратного.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Причем право выбора приобретения земельных участков в аренду или в собственность в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ принадлежит покупателям зданий, строений, сооружений.
Материалы дела свидетельствуют, что истец заключил с ответчиком договор аренды земельного участка, т.е. реализовал свое право, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец не представил суду документы, свидетельствующие о том, что компетентным органом было принято решение о приватизации недвижимого имущества, недвижимость приобретена не в порядке приватизации, а поэтому он не имеет исключительного права на приватизацию земельного участка.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у администрации обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка с истцом под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 05.02.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17922/2003-39/273 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.