При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.04.2004 N Ф08-1298/04-615А по делу N А63-4800/2003-С4

Дело N А63-4800/2003-С4

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бака Л.И., судей Паймаковой Л.В. и Яценко В.Н. в отсутствие заявителя — закрытого акционерного общества "Мясокомбинат "Светлоградский", надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, при участии от заинтересованного лица — межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ставропольскому краю — Овчарова Е.Н. (доверенность от 09.01.04), рассмотрев кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Мясокомбинат "Светлоградский" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.04 (судьи Антошук Л.В., Чернобай Т.А., Шаповалова А.В.) по делу N А63-4800/2003-С4 установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Мясокомбинат "Светлоградский" (далее — Мясокомбинат) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ставропольскому краю (далее — налоговая инспекция) от 22.09.03 N 000003 о привлечении к административной ответственности в виде 40 000 рублей штрафа по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за продажу товаров без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
Решением суда от 18.11.03 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что налоговым органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, установленной статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.04 решение суда отменено, в удовлетворении требований обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мясокомбинат обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель считает, что налоговым органом нарушены процессуальные права общества, что является основанием для признания постановления недействительным.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, полагая, что обжалованное постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным, он просил оставить его без изменения.
Изучив материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу, выслушав представителя налогового органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Налоговой инспекцией 16.09.03 проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в магазине N 4, принадлежащем мясокомбинату. По результатам проверки составлены акт от 16.09.03 N 000764 и протокол N 002050, согласно которым продавец магазина Подорожко Н.И. не применила ККМ при продаже покупателю товара.
По итогам проверки принято постановление от 22.09.03 N 000003 о привлечении мясокомбината к административной ответственности в виде 40 000 рублей штрафа по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение, суд первой инстанции правильно указал на несоблюдение налоговым органом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, вследствие чего были нарушены процессуальные права участника административных правоотношений.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Частью 5 статьи 28.2 установлено, что протокол должен быть подписан должностным лицом его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Законным представителем юридического лица на основании части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 разъяснено, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Суду рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
Судом первой инстанции установлено, что акт и протокол об административном правонарушении N 002050 от 16.09.03 составлен с участием продавца Подорожко Н.И. Факт составления протокола в отсутствие генерального директора ЗАО "Мясокомбинат "Светлоградский" Гавриловой Т.И. или иного законного представителя юридического лица налоговый орган не оспаривает.
Однако суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод о наличии у продавца, совершившего административное правонарушение, полномочий выступать в качестве законного представителя юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении. Указанный вывод апелляционной инстанции не подтвержден материалами дела, в которых отсутствует доверенность, выданная с указанной целью продавцу или иное подтверждение его полномочий на осуществление прав, предоставленных законом органу юридического лица.
Также суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что протокол составлен и без участия продавца, поскольку подпись его в протоколе отсутствует, также как и запись о том, что он отказался от подписи протокола и его получения.
Таким образом, учитывая, что налоговым органом не были соблюдены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные статьями 25.4 и 28.2, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Решение суда первой инстанции является правильным и обоснованным, а оспоренное постановление апелляционной инстанции — необоснованным и подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 12.01.04 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-4800/2003-С4 отменить.
Решение от 18.11.03 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.И.БАКА

Судьи Л.В.ПАЙМАКОВА В.Н.ЯЦЕНКО