Суд надлежаще не проверил, соответствует ли мировое соглашение закону и не нарушает ли права других лиц с учетом очередности погашения требований, предусмотренной статьей 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.04.2004 N Ф08-856/04 по делу N А32-16337/2003-32/359

Дело N А32-16337/2003-32/359

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Епифанова В.Е. и Рогальского С.В., при участии от истца — общества с ограниченной ответственностью "Крайхлебсервис" — Коваленко Э.А. (директор), Абросимова Д.В. (доверенность от 17.03.04), от ответчика — общества с ограниченной ответственностью "Кирпильское" — Попадюка А.А. (доверенность от 22.03.04 N 49), от инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тимашевскому району — Дунаевой Н.В. (доверенность от 05.01.04), рассмотрев кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тимашевскому району на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.04 (судья Рудик З.В.) по делу N А32-16337/2003-32/359, установил следующее.
ООО "Крайхлебсервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Кирпильское" о взыскании 243 395 рублей по договорам займа от 15, 16, 19 мая 2003 г., в том числе 238 тыс. рублей задолженности и 5 395 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 26.08.03 иск удовлетворен в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату заемных средств в установленный договорами займа срок (л. д. 32).
После вступления судебного акта в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист от 27.09.03, возбуждено исполнительное производство.
В ходе исполнительного производства должник и взыскатель заключили мировое соглашение. По его условиям должник в счет погашения долга обязался передать в собственность взыскателя часть объектов маслоцеха, расположенного по адресу: ст. Калининская Калининского р-на, ул. Заводская, 126 — литеры А1, а, а1, а2, А II этаж: цех переработки площадью 133,9 кв. м., два бункера под семечки площадью 42,1 кв. м. и 19,7 кв. м., приемную семян площадью 38,5 кв.м., весовую площадью 3,8 кв.м., две ямы для семян площадью 9,5 кв. м. и 7,8 кв. м., электроцех площадью 23,1 кв. м., два склада готовой продукции площадью 52,2 кв. м. и 59,2 кв. м. Определением от 28.01.04 суд утвердил мировое соглашение (л. д. 74).
В кассационной жалобе на определение от 28.01.04 инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тимашевскому району просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд нарушил часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не учел, что подразделением службы судебных приставов N 55 по Тимашевскому району в отношении ответчика ведется сводное исполнительное производство. В соответствии с постановлением данного подразделения от 09.12.03 к нему присоединено исполнительное производство от 08.12.03 N 1255 о взыскании с ООО "Кирпильское" 1 485 658 рублей задолженности по платежам в бюджет. В процессе исполнения сводного исполнительного производства на имущество должника наложен арест. На момент заключения сторонами мирового соглашения имущество должника было арестовано и выставлено на торги, назначенные на 16.01.04.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Крайхлебсервис" сослалось на подачу в арбитражный суд заявления о признании недействительными решений налогового органа в отношении ООО "Кирпильское", в связи с чем просило приостановить производство по делу до рассмотрения данных заявлений. Ходатайство отклонено кассационным судом.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители ООО "Крайхлебсервис" против удовлетворения жалобы возражали, считая определение от 28.01.04 законным и обоснованным. Представитель ООО "Кирпильское" поддержал жалобу, считая, что оставшимся имуществом общество не сможет рассчитаться с другими кредиторами.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 49 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Из содержания жалобы и представленных налоговой инспекцией копий документов видно, что по вынесенным Арбитражным судом Краснодарского края решениям, а также актам налоговой инспекции в отношении ООО "Кирпильское" заведено сводное исполнительное производство, в том числе по исполнительному листу от 28.04.03 о взыскании в пользу ЗАО "Агрофирма "Нива" 1 749 711 рублей 61 копеек и постановлению налоговой инспекции от 08.12.03 о взыскании 1 485 658 рублей. 5 августа 2003 г. на спорное здание маслоцеха наложен арест на основании сводного исполнительного производства.
По сведениям ЗАО "Агрофирма "Нива" спорный цех выставлялся на торги и выигравший торги покупатель взял на себя обязательство уплатить более 5 млн рублей, однако обязательство не исполнил, что должно было повлечь проведение повторных торгов.
Утверждая мировое соглашение, арбитражный суд не исследовал изложенные обстоятельства. Таким образом, суд надлежаще не проверил, соответствует ли мировое соглашение закону и не нарушает ли права других лиц с учетом очередности погашения требований, предусмотренной статьей 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Руководствуясь статьями 274, 286 — 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.04 по делу N А32-16337/2003-32/359 отменить, дело передать в тот же суд для нового рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи В.Е.ЕПИФАНОВ С.В.РОГАЛЬСКИЙ