В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ у истца на основании договора о совместной деятельности не может возникнуть право собственности на здание, находящееся в оперативном управлении учреждения

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.04.2004 N Ф08-1390/2004

от 14 апреля 2004 года
Дело N Ф08-1390/2004
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от истца — негосударственного общеобразовательного учреждения "Южный институт менеджмента", представителя от ответчика — государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма", представителя от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю, в отсутствие ответчика — Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — администрации г. Краснодара, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу негосударственного общеобразовательного учреждения "Южный институт менеджмента" на решение от 31.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.01.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9644/2003-31/236, установил следующее.
Негосударственное общеобразовательное учреждение "Южный институт менеджмента" (далее — институт) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма" (далее — университет) и Краснодарскому краевому учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании права собственности на учебно-административный корпус, расположенный в г. Краснодаре по ул. Янковского, 116, и выплате университету стоимости доли в общем имуществе в размере 236690 рублей.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены департамент имущественных отношений Краснодарского края (правопредшественник Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю) и администрация г. Краснодара.
Решением от 31.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2004, в иске отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что договор простого товарищества от 29.05.2000 является недействительной сделкой, поскольку академия неправомерно внесла в качестве вклада в общую собственность товарищей спорное имущество.
В кассационной жалобе институт просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о принадлежности университету спорного здания на праве оперативного управления, поскольку здание получено университетом за счет доходов от своей деятельности.
В отзыве на жалобу университет просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, университет по договору простого товарищества от 29.05.2000 внес в качестве вклада в общее имущество подлежащее восстановлению и капитальной реконструкции капитальное строение, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Янковского, 116, общей площадью 282,42 кв. м. Вкладом института являются затраты на капитальную реконструкцию и восстановление указанного здания.
Истец, произведя ремонт здания, претендует на признание за ним права собственности на это строение.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорное здание не принадлежит ответчику на праве собственности. Поскольку университет является государственным учреждением, то спорное имущество может находиться у него в оперативном управлении (статьи 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца не может возникнуть право собственности на спорное здание на основании договора о совместной деятельности от 29.05.2000.
Кроме того, судебные инстанции указали, что истцом не представлены доказательства наличия у сторон разрешительной документации на реконструкцию и строительство спорного здания, что свидетельствует о самовольности постройки.
Указанные выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.01.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9644/2003-31/236 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.