Суд при разрешении спора об устранении строительных недостатков и возмещении убытков не выяснил, являются ли недостатки следствием несоблюдения при строительстве дома проектно-сметной документации и строительных норм и правил

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.04.2004 N Ф08-1379/2004

от 14 апреля 2004 года
Дело N Ф08-1379/2004
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от ответчика — общества с ограниченной ответственностью "Молодежно-жилищный комплекс "Полет", в отсутствие истца — товарищества собственников жилья "Полет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молодежно-жилищный комплекс "Полет" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2003 по делу N А53-6901/2003-С3-25, установил следующее.
ТСЖ "Полет" (далее — товарищество) обратилось с иском к ООО "Молодежно-жилищный комплекс "Полет" (далее — общество) о передаче на баланс товарищества построенного жилого дома, расположенного в г. Ростове-на-Дону, бульвар Комарова, 20/1, вместе с проектно-сметной документацией дома и систем жизнеобеспечения, об устранении строительных недостатков по пунктам 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 12, 15, 21, 22, 27, 28 акта от 13.03.2003, а также взыскании 176498 рублей убытков (уточненные требования).
Решением от 13.10.2003 исковые требования в части передачи жилого дома на баланс и устранении строительных недостатков удовлетворены. С общества в пользу товарищества взыскано 74833 рубля 20 копеек убытков, в остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что общество является застройщиком спорного жилого дома, который имеет строительные недостатки. Поэтому ответчик обязан устранить недостатки в разумный срок, а также возместить произведенные истцом на эти цели затраты.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что акт об обнаружении недостатков составлен товариществом односторонне и его нельзя относить к числу надлежащих доказательств. По мнению ответчика, суд неправомерно отклонил его довод о том, что строительные работы выполнялись третьими лицами и общество, не будучи участником этих отношений, не может предъявлять к нему требования об устранении недостатков и возмещении убытков.
В отзыве на жалобу товарищество просило решение от 13.10.2003 оставить без изменения, а жалобу — без удовлетворения.
В судебном заседании представители ответчика повторили доводы, изложенные в жалобе.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от 29.04.96 N 669 обществу предоставлен земельный участок площадью 0,4003 га по ул. Добровольского г. Ростова-на-Дону (пятно 5-34) для строительства молодежного жилого комплекса.
Жилой дом, расположенный по бульвару Комарова, 20/1 (пятно 5-34), принят в эксплуатацию государственной комиссией по акту от 28.09.2001.
Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 30.11.2001 N 3178 указанный акт государственной комиссии утвержден.
Товарищество в процессе эксплуатации дома обнаружило строительные недостатки, часть из которых устранило самостоятельно. Поскольку ответчик отказался устранять остальные недостатки, не передает проектно-сметную документацию, то между сторонами возник настоящий спор.
При рассмотрении дела суд первой инстанции признал требования истца обоснованными. Однако выводы суда не соответствуют нормам материального и процессуального права, а также основаны на недостаточно исследованных обстоятельствах.
Товарищество не является стороной обязательственных отношений по строительству спорного жилого дома. Однако оно создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Поэтому товарищество вправе предъявлять требования об устранении выявленных строительных недостатков. При этом в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требования истца основаны на акте о строительных недостатках и замечаниях от 13.03.2003. Ответчик не оспаривает содержание акта, но считает, что одна часть замечаний устранима после завершения строительства второго этапа дома, а другая часть не связана со строительством дома и подлежит устранению товариществом.
Поскольку между сторонами возник спор по поводу недостатков строительных работ и их причинам, то суду необходимо было выяснить, являются ли недостатки следствием несоблюдения при строительстве дома проектно-сметной документации и СНиП. Однако суд первой инстанции не исследовал данное обстоятельство, имеющее существенное значение для принятия правильного решения.
Поскольку для этого необходимы специальные познания, то суду при новом рассмотрении дела следует обсудить вопрос о возможности проведения по делу соответствующей экспертизы. Ответчик в суде кассационной инстанции высказал согласие на проведение такой экспертизы и ее оплату.
Кроме того, решение от 13.10.2003 не содержит конкретного перечня строительных недостатков, подлежащих устранению ответчиком. Судом указаны пункты акта от 13.03.2003, но не раскрыто их содержание. Поскольку указанный акт приобщен к делу и не является приложением к решению, то его исполнение невозможно без принятия дополнительного решения или разъяснения. Нельзя признать обоснованным определенный судом срок до 30.12.2003 для озеленения территории (пункт 4).
Поэтому решение от 13.10.2003 не соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении требования истца о передаче ему технической документации суд не выяснил, имеется ли у ответчика эта документация. Данный вопрос также требует дополнительного исследования.
При таких обстоятельствах решение от 13.10.2003 подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2003 по делу N А53-6901/2003-С3-25 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.