Дело по иску о взыскании налоговых санкций направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о наличии у общества недоимок или переплат по налогам по соответствующим срокам уплаты, начисления пени, а также о соблюдении налогоплательщиком требований статьи 81 НК РФ на дату подачи уточненных деклараций

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.04.2004 N Ф08-1352/04-536А по делу N А25-1600/2003-5

Дело N А25-1600/2003-5

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Бака Л.И. и Бобровой В.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя — Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Карачаево-Черкесской Республике и ответчика — закрытого акционерного общества "Черкесская Сотовая Связь", надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания (уведомления имеются в деле), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Карачаево-Черкесской Республике на постановление апелляционной инстанции от 19.01.04 (судьи Кукоев А.А., Хутов Т.Л., Шишканов Д.Г.) Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-1600/2003-5, установил следующее.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Карачаево-Черкесской Республике (далее — налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с закрытого акционерного общества "Черкесская Сотовая Связь" (далее — общество) налоговых санкций в сумме 4 107 рублей.
Решением от 28.10.03 с общества взыскан штраф в размере 4 107 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что общество не уплатило недостающую сумму налога до подачи заявления о внесении изменений в налоговую декларацию, на дату представления обществом заявления о внесении изменений в налоговые декларации (на 20.06.03) у ответчика имелась недоимка по НДС в размере 39 187 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.04 решение суда от 28.10.03 изменено, с общества взыскано 1 645 рублей штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что на момент подачи ответчиком заявления о внесении дополнений в налоговые декларации, в нарушение пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, фактически неуплачен НДС в сумме 8 227 рублей (суммарно по итогам всех, представленных обществом, уточненных деклараций), из которой следует исчислять размер штрафа.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 28.10.03 оставить без изменения, постановление апелляционной инстанции от 19.01.04 отменить, вынести новый судебный акт об отказе обществу в требованиях.
По мнению подателя жалобы, поскольку обществом не соблюдены условия, предусмотренные статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации, при представлении обществом уточненных налоговых декларации за различные налоговые периоды, сумма штрафных санкций определяется по каждой уточненной декларации исходя из неуплаченной (не полностью уплаченной) суммы налога по итогам каждого налогового периода за январь, март, апрель, а в феврале, согласно уточненной декларации идет переплата НДС.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 20.06.03 общество представило в налоговую инспекцию дополнительные расчеты по НДС за январь, февраль, март, апрель 2003 года.
Согласно представленным расчетам за январь 2003 года сумма НДС, начисленная к уплате в бюджет составила 18 427 рублей, за март 2003 года — 1 440 рублей, за апрель 2003 года — 667 рублей, а за февраль 2003 года сумма НДС, начисленная к возмещению составила 12 307 рублей.
Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом дополнительных налоговых деклараций, по результатам которой вынесено решение о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4 107 рублей.
Основанием для вынесения указанного решения послужило не выполнение обществом требований пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что общество не исполнило требование налоговой инспекции об уплате штрафных санкций в добровольном порядке, налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.
Судом не учтено следующее. Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Пунктом 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи. В силу пункта 2 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.
Из приведенных норм следует, что предусмотренная статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность может быть применена к налогоплательщику лишь при неуплате или неполной уплате сумм налога, определенного по окончании налогового периода.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 42 Постановления Пленума от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при применении статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога. Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
Принимая решение, суд исходил из имеющейся недоимки по НДС на день представления дополнительных деклараций в сумме 39 187 рублей, а суд апелляционной инстанции исходил из недоимки по НДС на тот же момент в сумме 20 534 рублей.
Однако, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не исследовался вопрос о наличии недоимки (переплаты) по срокам уплаты налога с учетом представленных обществом дополнительных деклараций.
С учетом изложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права, а дело — передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вопрос о наличии у общества недоимок или переплат по налогам по соответствующим срокам уплаты, наличия пени, а также о соблюдении налогоплательщиком требований статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации на дату подачи уточненных деклараций.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 28.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.04 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-1600/2003-5 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи Л.И.БАКА В.А.БОБРОВА