Письменное обязательство заемщика по централизованному кредиту, принятое Минфином, является заемным обязательством. Заемщик включен в реестр, подписанный Министерствами финансов и сельского хозяйства и банками субъекта. Поэтому в случае, если заемщик не докажет безденежность заемного обязательства, указанные документы являются достаточными доказательствами выдачи кредита

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.04.2004 N Ф08-1345/2004

от 14 апреля 2004 года
Дело N Ф08-1345/2004
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца — Министерства финансов Республики Северная Осетия — Алания и ответчика — Алагирского лесхоза, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Республики Северная Осетия — Алания на решение от 08.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.02.2004 Арбитражного суда Республики Северная Осетия — Алания по делу N А61-1127/2003-10, установил следующее.
Министерство финансов Республики Северная Осетия — Алания (далее — министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия — Алания с иском к Алагирскому лесхозу (далее — лесхоз) о взыскании 138 тыс. рублей долга по централизованному кредиту.
Решением от 05.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2004, в иске отказано. Суд исходил из недоказанности истцом факта выдачи кредита ответчику и переоформления задолженности по централизованным кредитам в государственный долг Российской Федерации.
В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, как принятые по неисследованным обстоятельствам и с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя, задолженность ответчика доказана, и он в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан исполнить обязательство.
Письменный отзыв на жалобу лесхоз не представил.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, министерство в обоснование иска представило письменное обязательство ответчика без даты и номера (л.д. 8, 9) о безусловной уплате государству в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия — Алания долга в размере 138 тыс. рублей (здесь и далее — деноминированных) по кредиту, полученному в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1995 года N 240 "О мерах по оздоровлению предприятий и организаций агропромышленного комплекса". Оплата осуществляется равными долями в течение 8 лет, начиная с 1998 года. Министерство представило также светокопию сводного реестра обязательств предприятий и организаций Республики Северная Осетия — Алания по централизованным кредитам, подписанного Национальным банком Республики Северная Осетия — Алания, филиалом Агропромбанка, Министерствами финансов и сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия — Алания (л.д. 19-21).
Ответчик не признал получение кредита. Суд, учитывая его возражения, посчитал, что представленные документы не доказывают факта предоставления кредита и, следовательно, долг ответчика.
Однако в связи с неприменением норм материального и процессуального права, подлежащих применению в данном случае, суд неправильно распределил бремя доказывания между сторонами спора и не исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.
По смыслу статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство заемщика, принятое Министерством финансов субъекта Российской Федерации, является заемным обязательством. В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом. Поэтому в случае, если заемщик не докажет безденежность заемного обязательства (статья 812 названного Кодекса), указанные документы являются достаточными доказательствами выдачи кредита.
Суды обеих инстанций, не сделав вывода о фальсификации названных документов, ошибочно посчитали, что истец не доказал обязанности ответчика возвратить кредит. В нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не обсуждали вопроса о доказанности ответчиком безденежности заемного обязательства.
Кроме того, суды сослались на недоказанность истцом переоформления задолженности ответчика по централизованным кредитам в государственный долг Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.04.95 N 46-ФЗ "О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам". Однако с учетом содержания названного нормативного акта переоформление задолженности по централизованным кредитам в государственный долг Российской Федерации предполагается, если не доказано иное. Таким образом, и в этой части на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия такого переоформления, но суд исходил из обязанности истца доказывать обратное.
На основании части 2 статьи 9 и части 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду следовало обсудить вопрос об истребовании первичных документов по спорным правоотношениям у третьих лиц. В частности, проверить движение централизованных кредитных средств через Национальный банк Республики Северная Осетия — Алания (расчетно-кассовый центр) на корреспондентский счет Агропромбанка; истребовать балансы Агропромбанка за спорный период; проверить зачисление средств на специальный счет банка и дальнейшее движение средств через расчетно-кассовый центр ответчику.
Суды не проверили полномочий лиц, подписавших исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобы. Во-первых, все названные документы подписаны от имени заместителя министра О. Басиева, полномочия которого не выяснены. Во-вторых, исковое заявление подписано одним лицом, а жалобы — другим.
При изложенных невыясненных обстоятельствах, имеющих существенное значение для разрешения спора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать, доказал ли лесхоз безденежность спорного обязательства (полностью либо частично), и принять решение в зависимости от установленного.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.02.2004 Арбитражного суда Республики Северная Осетия — Алания по делу N А61-1127/2003-10 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.