Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.04.2004 N Ф08-760/2004 по делу N А25-545/2003-11

от 13 апреля 2004 года
Дело N Ф08-760/2004
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя от истца — Узденовой С.М., в отсутствие ответчика — администрации г. Черкесска, третьего лица — общества с ограниченной ответственностью "Черкесскхлеб", уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Узденовой С.М. на решение от 30.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2003 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-545/2003-11, установил следующее.
Предприниматель Узденова Сима Мухаджировна обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения исковых требований) о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений главы администрации г. Черкесска (далее — постановлений) от 25.04.2002 N 1766 и от 19.07.2002 N 3149, понуждении администрации г. Черкесска к вынесению постановления об установке павильона, расположенного в г. Черкесске по улице Космонавтов, 30, на имя истицы.
Решением от 30.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2003, в удовлетворении исковых требований о признании недействительными постановлений от 25.04.2002 N 1766 и от 19.07.2002 N 3149 отказано; производство по делу в части понуждения администрации г. Черкесска к вынесению постановления на имя Узденовой С.М. об установке павильона в г. Черкесск, по улице Космонавтов, 30, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.
В кассационной жалобе Узденова С.М. просит судебные акты отменить. Жалоба обоснована тем, что постановлением от 25.04.2002 N 1766 нарушены ее права и законные интересы. Поскольку срок действия договора аренды земельного участка истек, договорные отношения между администрацией г. Черкесска и ООО "Черкесскхлеб" прекращены. Следовательно, истица имеет право на аренду данного земельного участка и установку торгового павильона в соответствии с постановлением от 05.11.2001.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании заявитель кассационной жалобы поддержал доводы жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением от 15.02.95 N 294 ТОО "Черкесскхлеб", являющемуся правопредшественником ООО "Черкесскхлеб", предоставлено пять земельных участков на установку пяти торговых киосков по реализации хлебобулочных изделий, в том числе и земельный участок по улице Космонавтов, 30. Согласно пункту 2.1 указанного постановления договор аренды земель от 15.02.95 N 414 заключен сроком на пять лет до 15.02.2000.
Постановлением от 07.04.2000 N 1076 ООО "Черкесскхлеб" (далее — обществу) срок установки торгового киоска площадью 10 кв. м по улице Космонавтов, 30, продлен на один год. В соответствии с пунктом 2.1 указанного постановления по истечении 07.04.2001 срока аренды общество обязуется продлить договор или убрать торговый киоск.
Постановлением от 05.11.2001 N 4107 Узденовой С.М. разрешена установка торгового павильона площадью 21,2 кв. м, торгового павильона площадью 13 кв. м по улице Космонавтов, 30, сроком на один год.
Постановлением от 25.04.2002 N 1766 отменено постановление от 05.11.2001 N 4107, на истицу возложена обязанность произвести снос своего торгового павильона, обществу продлен срок установки торгового киоска площадью 7,9 кв. м по улице Космонавтов, 30, на один год. Постановлением от 19.07.2002 N 3149 дополнена преамбула постановления от 25.04.2002 N 1766 без изменения его содержания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Следовательно, довод кассационной жалобы о прекращении договорных отношений между администрацией г. Черкесска и обществом подлежит отклонению.
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону, при аренде недвижимого имущества — за три месяца.
Как следует из материалов дела, по истечении срока аренды земельного участка 07.04.2001 со стороны арендодателя предложения о расторжении договора не направлялись, общество своевременно вносило арендную плату.
Следовательно, судебные инстанции правильно исходили из того, что на момент вынесения постановления от 05.11.2001 N 4107 общество фактически являлось арендатором земельного участка по улице Космонавтов, 30, так как договор аренды земельного участка по смыслу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на существующих условиях на неопределенный срок.
Таким образом, постановление от 05.11.2001 N 4107 отменено правомерно, так как при его вынесении нарушены права общества, являющегося фактическим арендатором земельного участка по улице Космонавтов, 30. Постановлением от 25.04.2002 N 1766 нарушения, допущенные при предоставлении участка в аренду заявителю кассационной жалобы, устранены.
Следовательно, судебными инстанциями правомерно отказано в удовлетворении требований о признании недействительными постановлений от 25.04.2002 N 1766 и от 19.07.2002 N 3149.
В части требований Узденовой С.М. о понуждении администрации к вынесению нового постановления об установке торгового павильона по адресу: г. Черкесск, улица Космонавтов, 30, производство по делу прекращено обоснованно. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2003 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-545/2003-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.