Довод общества о том, что им осуществляются проведение работ и подготовка документов для заключения договора аренды с департаментом имущественных отношений края, не является основанием для освобождения его от административной ответственности по статье "Самовольное занятие земельного участка" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.04.2004 N Ф08-1513/2004-592А

от 13 апреля 2004 года
Дело N Ф08-1513/2004-592А
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от заявителя — общества с ограниченной ответственностью "Кубаньгазпром", в отсутствие заинтересованных лиц — Славянского объединенного комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Славянска-на-Кубани и Славянского района и администрации г. Славянска-на-Кубани и Славянского района, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньгазпром" в лице Каневского газопромыслового управления на решение от 22.01.2004 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2004 по делу N А32-26380/2003-56/354-33АЖ, установил следующее.
ООО "Кубаньгазпром" в лице филиала Каневского газопромыслового управления обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Славянского объединенного комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Славянска-на-Кубани и Славянского района (далее — комитет по землеустройству) от 14.11.2003 N 34 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде 10000 рублей штрафа по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование земельного участка без правоустанавливающих документов.
Решением от 22.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2004, в удовлетворении заявления отказано по мотиву наличия в действиях ООО "Кубаньгазпром" состава вменяемого ему правонарушения.
ООО "Кубаньгазпром" обратилось с кассационной жалобой на данные судебные акты, в которой просит их отменить, а заявление о признании незаконным и отмене постановления комитета по землеустройству от 14.11.2003 N 34 о привлечении к административной ответственности — удовлетворить. Заявитель считает, что занял спорный земельный участок на законных основаниях, у него имеются договор аренды от 19.09.2003 N 704 и постановление главы администрации г. Славянска-на-Кубани и Славянского района (далее — администрация) от 03.07.2001 N 1020 с учетом письма от 21.01.2004 N 02-55/118 "О законности заключенных договоров аренды", в настоящее время им согласуются документы для заключения договора аренды с департаментом имущественных отношений по Краснодарскому краю.
Комитет по землеустройству представил отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель ООО "Кубаньгазпром" поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу и заслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованные судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
Комитетом по землеустройству проведена проверка соблюдения ООО "Кубаньгазпром" земельного законодательства.
В ходе проверки установлено, что у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок 0,36 га под нефтяной скважиной N 3 Южно-Гривенского месторождения на землях ЗАО "Новопетровское".
По результатам проверки составлены акт проверки соблюдения земельного законодательства от 14.11.2003 N 29, протокол об административном правонарушении от 14.11.2003 N 34 и принято постановление от 14.11.2003 N 34 о привлечении ООО "Кубаньгазпром" к административной ответственности в виде 10000 рублей штрафа по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наложение административного штрафа послужило основанием для обращения ООО "Кубаньгазпром" с настоящим заявлением в суд.
Принимая судебные акты, суд обоснованно руководствовался статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно указал на то, что комитет по землеустройству правильно применил нормы Земельного кодекса Российской Федерации, установленные статьями 25, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, которые регулируют возникновение прав на земельный участок и порядок предоставления земельных участков для несельскохозяйственных нужд.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации от 03.07.2001 N 1020 "Об изъятии и предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью ООО "Кубаньгазпром" из земель ОАО "Новопетровское" с согласия землепользователя были изъяты и предоставлены заявителю во временное пользование сроком на 1 год земельные участки общей площадью 9,38 га, в том числе 7,5 га земель сельскохозяйственного назначения (пашня рисовая) под бурение скважин NN 1, 2, 3 и 1,88 га для подъезда к ним.
Данное постановление не является доказательством правомерности использования заявителем спорного участка, поскольку на момент проверки срок его действия истек. Согласно пункту 4 постановления ООО "Кубаньгазпром" по окончании временного пользования обязано было произвести рекультивацию нарушенных земель в состояние, пригодное к использованию по основному назначению, и, соответственно, вернуть земельный участок прежнему владельцу.
Судом также установлено, что при изъятии данного участка у прежнего владельца и предоставлении его заявителю постановлением от 03.07.2001 N 1020 не был соблюден порядок перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли несельскохозяйственного назначения. Заявитель не представил доказательств перевода земель и после прекращения действия данного постановления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 29.10.2001, и статьей 36 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях, занятые пашнями, могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельскохозяйственного производства, на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края о переводе земельных участков сельскохозяйственного назначения в другие категории или до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами поселений и правилами землепользования и застройки.
Согласно пункту 3 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации несоблюдение порядка перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли несельскохозяйственного назначения является основанием для признания недействительными актов об отнесении земель к тем или иным категориям, о переводе их из одной категории в другую.
Поскольку судом установлено и не оспаривается заявителем заключение договора от 19.09.2003 N 704 об аренде спорного земельного участка с нарушением порядка перевода земель из одной категории в другую, а также с органом, не уполномоченным законом на заключение такого договора, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о незаконности пользования заявителем указанным земельным участком без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на него применительно к нормам статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод ООО "Кубаньгазпром" о том, что им осуществляются проведение работ и подготовка документов для заключения договора аренды с департаментом имущественных отношений Краснодарского края, также не является основанием для освобождения его от административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела подтверждено, что заявитель был осведомлен об отсутствии надлежаще оформленных правоустанавливающих документов, однако продолжал использовать спорный земельный участок.
Таким образом, суд правильно применил нормы материального права, всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалованных судебных актов, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.01.2004 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2004 по делу N А32-26380/2003-56/354-33АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.