Учредитель хозяйственного общества не вправе истребовать из чужого незаконного владения имущество этого общества, поскольку он не является собственником имущества

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.03.2004 N Ф08-890/2004 по делу N А63-1367/2002-С1

от 16 марта 2004 года
Дело N Ф08-890/2004
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей истца — Ставропольской региональной общественной организации инвалидов войн и Вооруженных Сил, ответчика — Ставропольской краевой организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов, третьих лиц: инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Железноводску, администрации г. Железноводска и общества с ограниченной ответственностью "Восторг-ИВ", уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Ставропольской региональной общественной организации инвалидов войн и Вооруженных Сил на решение от 23.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2003 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1367/2002-С1, установил следующее.
Ставропольская региональная общественная организация инвалидов войн и Вооруженных Сил (далее — Ставропольская региональная организация инвалидов) обратилась в арбитражный суд с иском к Ставропольской краевой организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов (далее — Ставропольская краевая организация ветеранов) об истребовании из чужого незаконного владения имущества, принадлежащего ООО "Восторг-ИВ", всех документов и печати указанного общества, а также о взыскании убытков в сумме 23117 рублей 62 копеек.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Железноводску (далее — ИМНС по г. Железноводску), администрация г. Железноводска и ООО "Восторг-ИВ".
Решением от 23.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2003, в иске отказано. Судебные инстанции пришли к выводу, что материалами дела не подтверждается факт передачи ответчику спорного имущества и незаконного его удержания, а также факт причинения убытков.
Ставропольская региональная организация инвалидов обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, выводы судебных инстанций не соответствуют материалам дела, которыми подтверждается факт незаконной передачи имущества ООО "Восторг-ИВ" краевой организации ветеранов и его удержания со стороны последней, в результате чего истцу причинены убытки, вызванные утерей и растратой части спорного имущества. Заявитель также считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора были допущены нарушения процессуальных прав истца.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и оценив содержащиеся в кассационной жалобе доводы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ООО "Восторг-ИВ" как юридическое лицо зарегистрировано 29.09.2000, что подтверждается письмом межрайонной ИМНС РФ N 7 по Ставропольскому краю от 01.11.2002 и свидетельством о постановке указанного общества на налоговый учет от 04.10.2000. В соответствии с уставом ООО "Восторг-ИВ" его учредителями являются: Ставропольская региональная организация инвалидов, а также физические лица Ермолов С.А. и Феодоров Г.Ф. Основными целями деятельности общества определены: поддержка инвалидов, снабжение их продуктами питания и оказание бытовых услуг.
На общем собрании участников ООО "Восторг-ИВ" от 21.08.2001 (протокол N 81) принято решение о передаче полномочий учредителя общества другому лицу — Железноводской городской общественной организации инвалидов войны и Вооруженных Сил (далее — Железноводская городская организация инвалидов).
Между Ставропольской краевой и Железноводской городской организациями заключен договор от 01.09.2001, по условиям которого последняя становится единственным учредителем ООО "Восторг-ИВ" и обязуется обеспечить проверку деятельности общества путем проведения ревизии, перечислить Ставропольской краевой организации инвалидов 5000 рублей, израсходованных на ремонт помещения магазина ООО "Восторг-ИВ", а также перечислять ежегодно истцу 10 процентов от прибыли общества.
По акту приема-передачи от 27.09.2001 N 5 новому учредителю передана вся документация общества (учредительные, бухгалтерские, хозяйственные и иные документы), а также печать, денежные средства в кассе и на расчетном счете и имущество магазина ООО "Восторг-ИВ".
12.11.2001 на конференции Железноводской городской организации инвалидов принято решение о ее вхождении в состав Железноводского городского совета общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов (далее — Железноводский городской совет ветеранов), который, как видно из материалов дела, является структурным подразделением Ставропольской краевой организации ветеранов и не имеет статуса юридического лица. На основании упомянутого решения от 12.11.2001 приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю от 20.03.2002 N 436 Железноводская городская организация инвалидов исключена из государственного реестра юридических лиц.
Решением Железноводского городского суда от 24.05.2002 решение Железноводской городской организации инвалидов от 12.11.2001 о вхождении в состав совета ветеранов признано недействительным со ссылкой на нарушение устава организации при принятии решения о вхождении в состав Железноводского городского совета.
Ставропольская региональная организация инвалидов в своем исковом заявлении ссылается на то, что после вхождения Железноводской городской организации инвалидов в состав совета ветеранов деятельность ООО "Восторг-ИВ" фактически прекратилась, а все имущество и документы общества оказались в незаконном владении Железноводского городского совета ветеранов и были утрачены.
Судебные инстанции пришли к правильным выводам о необоснованности требований истца.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По смыслу приведенной нормы собственник вправе истребовать свое имущество у того лица, в чьем фактическом владении оно находится. Факт нахождения спорного имущества во владении ответчика материалами дела не подтверждается.
Судебными инстанциями установлено, что истец по собственной инициативе обнаружил в помещениях Железноводского городского совета ветеранов часть имущества, принадлежащего ООО "Восторг-ИВ" (стол и платяной шкаф), и это имущество было ему возвращено, что подтверждается распиской от 16.10.2003 и самим истцом не оспаривается. Однако местонахождение остального имущества не установлено и факт его передачи Железноводскому городскому совету ветеранов ответчик отрицает. Других доказательств, подтверждающих данный факт, в деле не имеется. В соответствии с решением конференции Железноводской городской организации инвалидов от 12.11.2001 все имущество этой организации подлежало передаче в ведение Железноводского городского совета ветеранов по акту приема-передачи, но указанный акт в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах у судебных инстанций не было оснований считать, что спорное имущество находится у ответчика, и поэтому в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано правомерно.
Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
Отсюда следует, что с иском об истребовании имущества ООО "Восторг-ИВ" из чужого незаконного владения вправе обратиться лишь само указанное общество, а не его учредитель — Ставропольская региональная организация инвалидов, которая не является собственником спорного имущества, а имеет только обязательственные права по отношению к обществу в силу пункта 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, Ставропольская региональная организация инвалидов по настоящему делу является ненадлежащим истцом.
Процессуальные нарушения, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как не повлекли за собой принятия неправильного решения, поэтому в этой части доводы заявителя кассационной жалобы также не могут быть приняты во внимание.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2003 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1367/2002-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.