Суд правомерно указал, что вновь открывшимся обстоятельством считается факт отмены судебного акта, послужившего основанием для принятия судебного акта по делу, а не постановление кассационной инстанции, которым отменено оспариваемое решение суда

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.02.2004 N Ф08-5236/2003

от 19 февраля 2004 года
Дело N Ф08-5236/2003
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца — закрытого акционерного общества "ММЛ", ответчика — комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Республике Северная Осетия — Алания, третьего лица — администрации местного самоуправления Ирафского муниципального округа, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Республике Северная Осетия — Алания на определение от 27.10.2003 Арбитражного суда Республики Северная Осетия — Алания по делу N А61-1556/2002-12, установил следующее.
ЗАО "ММЛ" обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по земельным ресурсам и землеустройству по Республике Северная Осетия — Алания (далее — Комитет) о взыскании задолженности и пени в сумме 172788 рублей.
Впоследствии истец отказался от требования иска в части взыскания пени в сумме 29988 рублей.
Решением от 18.03.2003 с ответчика взыскана задолженность в сумме 142800 рублей и прекращено производство по делу в части взыскания пени в сумме 29988 рублей. Суд указал, что договорные отношения по отводу земельного участка расторгнуты не по вине истца, поэтому в соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная сумма подлежит возврату.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2003 решение суда отменено в части взыскания задолженности в сумме 142800 рублей и в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. Суд указал, что уплаченная истцом денежная сумма направлена на возмещение потерь земель сельскохозяйственного производства и возврату не подлежит. Отсутствие у ЗАО "ММЛ" надлежащим образом оформленного свидетельства на право пользования земельным участком с чертежом границ земель не влияет на вывод о фактическом использовании спорного участка на том основании, что администрация обязана выдать указанный документ независимо от внесенной суммы возмещения потерь.
Комитет подал заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда в части взыскания государственной пошлины в размере 5055 рублей 76 копеек.
Определением от 27.10.2003 в удовлетворении заявления отказано на том основании, что постановление кассационной инстанции не является вновь открывшимся обстоятельством.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебный акт. Жалоба обоснована тем, что Федеральным законом "О государственной пошлине" Комитету предоставлена льгота по уплате государственной пошлины.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик в качестве таковых указывает на то, что решением суда с Комитета в пользу ЗАО "ММЛ" взыскана государственная пошлина. Поскольку основанием для отнесения государственной пошлины на Комитет послужило решение суда, впоследствии отмененное постановлением кассационной инстанции в части взыскания задолженности, то в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит пересмотру.
Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. Ни одно из оснований, указанных в данной статье, не приведено в заявлении ЗАО "ММЛ". Суд правомерно указал, что вновь открывшимся обстоятельством считается факт отмены судебного акта, послужившего основанием для принятия судебного акта по делу, а не постановление кассационной инстанции, которым отменено оспариваемое решение суда.
Следовательно, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.10.2003 Арбитражного суда Республики Северная Осетия — Алания по делу N А61-1556/2002-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.