Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.07.2003 N Ф08-2678/2003

от 23 июля 2003 года
Дело N Ф08-2678/2003
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца — открытого акционерного общества "Гуковуголь", ответчиков — муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница N 1" и муниципального медицинского учреждения "Больница скорой медицинской помощи", извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального медицинского учреждения "Больница скорой медицинской помощи" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2003 по делу N А53-11383/2002-С3-40, установил следующее.
ОАО "Гуковуголь" (далее — общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУ "Горбольница N 1" (далее — горбольница) и МУ "Больница скорой медицинской помощи" (далее — больница скорой помощи) о взыскании с горбольницы 77770 рублей долга за выполненные работы по капитальному ремонту детского отделения центральной городской больницы им. Павлова.
Решением от 10.11.2002 с горбольницы в пользу общества взыскано 42280 рублей долга на том основании, что задолженность ответчика подтверждается актом выполненных работ и счетом N 164 на сумму 42280 рублей. В результате реорганизации центральной городской больницы им. Павлова детское отделение, в котором проводились ремонтные работы, передано горбольнице. В силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность подлежит взысканию с горбольницы.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2003 решение отменено. С горбольницы и больницы скорой помощи в пользу общества солидарно взыскано 42280 рублей.
Постановление мотивировано тем, что разделительные балансы и передаточные акты не дают возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица по спорному обязательству. В силу статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики должны нести солидарную ответственность.
В кассационной жалобе больница скорой помощи просит отменить постановление и оставить в силе решение.
По мнению заявителя, суд не принял во внимание то обстоятельство, что акт выполненных работ подписан со стороны заказчика ненадлежащим лицом и не одобрен больницей скорой помощи. Стоимость работ подлежит взысканию с горбольницы, поскольку результат выполненных работ включен в состав имущества горбольницы. Суд, взыскав задолженность солидарно, вышел за пределы исковых требований, так как истец просил взыскать задолженность с горбольницы.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Гуковуголь" просит оставить в силе постановление, считая его законным и обоснованным.
Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, в 2000 году центральная городская больница им. Павлова приняла выполненные обществом работы по капитальному ремонту на общую сумму 42280 рублей.
Постановлением главы администрации г. Гуково от 16.01.2001 N 18 "Об утверждении структуры здравоохранения г. Гуково" центральная городская больница им. Павлова реорганизована в горбольницу и больницу скорой помощи. Комитету по управлению муниципальным имуществом предписано передать вновь возникшим юридическим лицам в оперативное управление основные фонды и оборотные средства.
В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.
Из представленных в материалы дела разделительных балансов невозможно определить правопреемника центральной городской больницы им. Павлова по обязательству оплаты задолженности за выполненную истцом работу по ремонту детского отделения.
По смыслу статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица.
Доводы больницы скорой помощи об отсутствии договорных отношений с истцом и неодобрении акта выполненных работ подлежат отклонению, так как предусмотренная в названной статье солидарная ответственность наступает независимо от причины возникновения неопределенности в отношении правопреемников реорганизованного юридического лица и является гарантией и средством защиты интересов кредиторов.
Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы требований истца, возложив на него солидарную ответственность, не состоятелен, так как общество в исковом заявлении в качестве ответчиков указало и горбольницу, и больницу скорой помощи.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления.
Руководствуясь статьями 274, 284, 266, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2003 по делу N А53-11383/2002-С3-40 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.