Анализ материалов дела и доводов кассационной жалобы свидетельствует о том, что заявленный участвующим в деле третьим лицом отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.07.2003 N Ф08-2590/2003

от 23 июля 2003 года
Дело N Ф08-2590/2003
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца — общества с ограниченной ответственностью "Русский газ", ответчика — открытого акционерного общества "Ставропольская ГРЭС" и третьего лица — общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волгоград-Ойл", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волгоград-Ойл" на решение от 14.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.04.2003 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2013-2073/2002-С3 установил следующее.
ООО "Русский газ" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к ОАО "Ставропольская ГРЭС" с иском о взыскании 81641109 рублей 88 копеек задолженности по договору поставки от 24.10.2002 N 1346/4.
Определением от 18.12.2002 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Торговый дом "Волгоград-Ойл" (т. 1, л.д. 29).
ОАО "Ставропольская ГРЭС" заявило встречный иск о признании договора поставки от 24.10.2002 N 1346/4 недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением ООО "Русский газ" при совершении сделки статей 346 (пункт 2) и 488 (пункт 5) Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 36-37).
Решением от 14.01.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2003, требования ООО "Русский газ" удовлетворены, поскольку материалы дела подтверждают как факт передачи товара ОАО "Ставропольская ГРЭС", так и ненадлежащее исполнение последним обязательства по его оплате.
Отказ во встречном иске мотивирован тем, что ОАО "Ставропольская ГРЭС", являясь хранителем спорной продукции (топочного мазута) на основании договора хранения от 21.12.2001 N 390/04 и зная о нахождении мазута в залоге у ООО "Торговый дом "Волгоград-Ойл", заключило с ООО "Русский газ" договор поставки от 24.10.2002, получило от последнего и использовало заложенный товар для собственных хозяйственных нужд. После предъявления истцом требования об оплате мазута ответчик заявил встречный иск о признании договора поставки от 24.10.2002 недействительной сделкой. При таких обстоятельствах действия ОАО "Ставропольская ГРЭС" нельзя признать добросовестными, а избранный ответчиком способ защиты, соответствующим требованиям статей 460, 461 и 462 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 75-77, 143-144).
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, участвующее в деле лицо ООО "Торговый дом "Волгоград-Ойл" — обжаловало их в кассационном порядке.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу заявитель кассационной жалобы направил в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа ходатайство об отказе от жалобы на судебные акты Арбитражного суда Ставропольского края по настоящему делу.
В силу части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Анализ материалов дела и доводов кассационной жалобы свидетельствует о том, что заявленный ООО "Торговый дом "Волгоград-Ойл" отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает правомерным принять отказ ООО "Торговый дом "Волгоград-Ойл" от кассационной жалобы на названные судебные акты и прекратить производство по жалобе в соответствии со статьями 150 (пункт 4) и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" в случае прекращения производства по кассационной жалобе в порядке, предусмотренном статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 184, 282, 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "Торговый дом "Волгоград-Ойл" от кассационной жалобы на решение от 14.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.04.2003 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2013-2073/2002-С3.
Прекратить производство по кассационной жалобе.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.