Доводы общества о том, что на торгах реализовано имущество по явно заниженной цене, не принадлежащее должнику на праве собственности и расположенное на земельном участке государственного комплексного заказника, не являлись предметом рассмотрения в судах. Названные заявителем обстоятельства существенны для дела

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.06.2003 N Ф08-155/03 по делу N А-32-3057/2001-41/80

Дело N А-32-3057/2001-41/80

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Мицкевич Л.А. и Паймаковой Л.В., при участии в судебном заседании от истца — общества с ограниченной ответственностью "Дружба" — Карпенко А.В. (директор), от ответчика — рыболовецкой артели "Бриз" — Снытко П.В. (доверенность от 20.01.03) и Ильиной А.А. (доверенность от 19.03.03), в отсутствие других лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Дружба" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.03 (судьи Леонова О.В., Айбатулин К.К., Воротников А.Е.) по делу N А-32-3057/2001-41/80, установил следующее.
Заместитель прокурора Краснодарского края в интересах рыбколхоза "Дружба" (правопредшественника ООО "Дружба") обратился в арбитражный суд с иском к рыболовецкой артели "Бриз" (далее — артель "Бриз") и ООО "Пирамида" о признании недействительными торгов, проведенных 05.10.99, и применении последствий недействительности сделки, заключенной по результатам торгов.
Определением от 27.03.01 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю.
Решением от 05.04.01, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 29.05.01 и кассационной инстанции от 26.07.01, в иске отказано ввиду истечения срока исковой давности и несущественного характера нарушений процедуры торгов.
Определением от 08.07.02 решение от 05.04.01 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением от 01.08.02 в удовлетворении иска отказано ввиду пропуска срока исковой давности и преюдициального характера обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.01 по делу N 36/293.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.02 решение отменено, торги от 05.10.99 признаны недействительными, применены последствия недействительности ничтожной сделки.
Постановлением суда кассационной инстанции от 05.02.03 постановление апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение от 01.08.02.
Постановление мотивировано тем, что суд апелляционной инстанции, признавая торги ничтожной сделкой, не установил, каким требованиям и какого закона не соответствует названная сделка. Кроме того, истек срок исковой давности, о применении которого заявила артель "Бриз".
В заявлении о пересмотре постановления кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Дружба" просит отменить постановление и отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Заявитель считает вновь открывшимся обстоятельством отмену определением президиума Краснодарского краевого суда от 20.03.03 определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05.03.03, которым удовлетворено заявление артели "Бриз" о пересмотре определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08.06.01 по вновь открывшимся обстоятельствам. Поскольку артели "Бриз" в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названного определения отказано, то вывод суда апелляционной инстанции в постановлении от 10.12.02 о ничтожности торгов остается в силе.
По мнению заявителя, инкассовые поручения, явившиеся основанием для возбуждения исполнительного производства и проведения торгов, в силу статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не являются исполнительным документом. На торгах реализовано недвижимое имущество, не принадлежащее должнику на праве собственности, по явно заниженной цене, расположенное на земельном участке государственного комплексного заказника "Большой Утриш", относящегося к особо охраняемой территории Краснодарского края. Поскольку в протоколе о результатах торгов и акте передачи имущества отсутствуют данные о месторасположении и размерах земельного участка, то в силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости не заключен.
В отзыве артель "Бриз" просит отказать в удовлетворении заявления о пересмотре постановления кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам и указывает, что установленный определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08.06.01 факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя был известен заявителю, поэтому не является вновь открывшимся обстоятельством.
Другие лица, участвующие в деле, отзывов на заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не представили.
В заседании суда кассационной инстанции стороны повторили доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него.
ООО "Дружба" представило в суд кассационной инстанции документы, из которых следует, что общество является правопреемником рыбколхоза "Дружба". Согласно пунктам 1.1 и 1.3 устава ООО "Дружба" создано в результате реорганизации в форме преобразования рыбколхоза "Дружба". ООО "Дружба" является правопреемником прав и обязанностей рыбколхоза. Сведения о государственной регистрации ООО "Дружба" внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр N 001433850).
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, постановлением старшего судебного пристава службы судебных приставов от 24.05.99 N 34 по исполнительному производству N 0-487 на имущество ООО "Дружба" наложен арест.
По заявке судебного пристава-исполнителя от 06.08.99 специализированная организация ООО "Пирамида" 05.10.99 провела торги по реализации арестованного имущества. Согласно протоколу от 05.10.99 N 1 победителем торгов признана артель "Бриз", которая уплатила за реализованное с торгов имущество 1 650 тыс. рублей (приходные кассовые ордера от 30.09.99 и 08.10.99).
Артель "Бриз" зарегистрировала право собственности на приобретенное на торгах недвижимое имущество.
Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08.06.01 действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, аресту, организации оценки и передаче на торги имущества ООО "Дружба" признаны незаконными, так как инкассовые поручения, послужившие основанием для возбуждения исполнительного производства, не являются исполнительным документом.
Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05.02.03 названное определение отменено.
Определением президиума Краснодарского краевого суда от 20.03.03 определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05.02.03 отменено.
В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена судебного акта суда общей юрисдикции, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу, является основанием для пересмотра постановления кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы ООО "Дружба" о том, что на торгах реализовано имущество по явно заниженной цене, не принадлежащее должнику на праве собственности и расположенное на земельном участке государственного комплексного заказника "Большой Утриш" не являлись предметом рассмотрения в судах. Названные заявителем обстоятельства существенны для дела.
Суд кассационной инстанции считает подлежащим удовлетворению заявление ООО "Дружба" о пересмотре постановления кассационной инстанции от 05.02.03 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

удовлетворить заявление ООО "Дружба" и отменить постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.03 по делу N А-32-3057/2001-41/80 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановление может быть обжаловано.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.В.ЛЕОНОВА

Судьи Л.А.МИЦКЕВИЧ Л.В.ПАЙМАКОВА