Так как таможенное оформление спорного имущества не завершено, у таможенного органа нет оснований для его выпуска в свободное обращение на территорию Российской Федерации. Требования общества о возврате удерживаемого таможней имущества обоснованно отклонены судебными инстанциями

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.06.2003 N Ф08-1345/2003-609А

от 16 июня 2003 года
Дело N Ф08-1345/2003-609А
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная фирма "Инвестор", представителей от Сочинской таможни, от Финансового управления департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в г. Сочи и администрации г. Сочи, рассмотрев кассационные жалобы Финансового управления департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в г. Сочи и администрации г. Сочи на решение от 13.11.2002 и постановление от 04.01.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15426/2002-21/334, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная фирма "Инвестор" (далее — ООО "Инвестор") обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Сочинской таможни возвратить технологическую линию "BESSER" для производства мелкоштучных изделий из бетона, находящуюся в 8 контейнерах и 2 ящиках, и наложении на ответчика штрафа на основании пункта 3 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года).
Решением суда от 23.09.2002 исковые требования в части обязания ответчика передать имущество, контракт и техническую документацию удовлетворены, в остальной части производство по делу прекращено.
Решением суда от 13.11.2002 удовлетворено заявление Сочинской таможни о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и ранее принятое решение арбитражного суда от 23.09.2002 отменено, в иске истцу в части обязания ответчика вернуть имущество отказано; в части наложения штрафа — производство прекращено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.01.2003 решение суда от 13.11.2002 оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.99 N 8-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Сибирское агентство "Экспресс"" и гражданина С.И. Тененева, а также жалобой фирмы "Y. & G. Reliable Services, Inc."
Не согласившись с принятыми судебными актами и полагая, что его права как органа, ответственного за исполнение бюджета г. Сочи, нарушены, Финансовое управление департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в г. Сочи обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявленный иск. Аналогичная жалоба подана администрацией г. Сочи. В обоснование своих требований заявители жалобы ссылаются на то, что Сочинская таможня удерживает имущество необоснованно, так как имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда о прекращении производства по иску Сочинской таможни о наложении штрафа и конфискации имущества ООО "Инвестор" в связи с возбуждением процедуры банкротства общества; исключение из конкурсной массы общества спорного имущества влечет невозможность удовлетворения требований конкурсных кредиторов, что увеличит долговую нагрузку на бюджет г. Сочи, как солидарно отвечающий по долгам ООО "Инвестор". Полагая, что принятые по делу судебные акты затрагивают ее права как конкурсного кредитора ООО "Инвестор", администрация г. Сочи в кассационной жалобе просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и обязать Сочинскую таможню передать истцу имущество и всю техническую документацию на том основании, что ООО "Инвестор" является собственником удерживаемого таможенным органом имущества.
В отзыве на кассационную жалобу администрации г. Сочи конкурсный управляющий ООО "Инвестор" указывает, что возвращение спорной технологической линии не повлияет на возможность удовлетворения требований кредиторов, так как реализация линии противоречит законодательству и не может быть осуществлена конкурсным управляющим как добросовестным участником гражданского оборота.
В судебном заседании представителем заявителей кассационных жалоб поддержаны содержащиеся в жалобах требования об отмене судебных актов. Представитель Сочинской таможни просила оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные. Конкурсный управляющий ООО "Инвестор" поддержал позицию об отмене судебных актов, изложенную заявителями кассационных жалоб.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы жалоб, отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, Финансового управления департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в г. Сочи и администрации г. Сочи, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат на основании следующего.
Как видно из материалов дела, 23.02.99 по грузовой таможенной декларации N 06307/23029/000089 на таможенную территорию России истцом ввезен и помещен под таможенный режим "таможенный склад" товар — технологическая линия "BESSER" по производству облицовочных блоков и других изделий, приобретенная по договору купли-продажи от 17.10.96.
В связи с нарушением обществом таможенных правил, выразившимся в невыполнении действий по проведению и завершению процедуры таможенного оформления приобретенного товара, постановлением от 01.09.2000 на ООО "Инвестор" наложено взыскание в виде штрафа в размере 100 процентов от суммы неуплаченных таможенных платежей; спорное имущество согласно протоколу от 17.10.2000 подвергнуто аресту.
Основанием для обращения в суд с заявленными требованиями послужил тот факт, что, несмотря на состоявшиеся судебные акты по делу N А32-13310/2001-1/424-Б, которыми истец был признан несостоятельным (банкротом), и судебные акты, которыми прекращено производство по делу N А32-5148/2002-51/179 о наложении на ООО "Инвестор" взыскания в виде штрафа и конфискации спорного имущества, таможенный орган не вернул подвергнутое аресту имущество.
При рассмотрении данного дела судебными инстанциями установлен и сторонами не оспаривается тот факт, что до настоящего времени таможенное оформление приобретенного по договору купли-продажи от 17.10.96 товара не произведено.
Согласно статье 131 Таможенного кодекса Российской Федерации никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено.
Данное положение Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 года N 8-П признано соответствующим Конституции Российской Федерации.
Так как таможенное оформление спорного имущества не завершено, у таможенного органа нет оснований для его выпуска в свободное обращение на территорию Российской Федерации. Требования ООО "Инвестор" в части обязания возвратить удерживаемое имущество неправомерны.
Тот факт, что по ранее рассмотренному делу арбитражный суд прекратил производство по делу о взыскании с ООО "Инвестор" штрафных санкций за неуплату таможенных платежей на том основании, что иск заявлен вне рамок процедуры банкротства, не имеет значения для рассматриваемого дела, так как признание хозяйствующего субъекта несостоятельным (банкротом) является основанием для предъявления к нему требований имущественного характера только в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве) и не является основанием для выдачи ему имущества, не прошедшего таможенное оформление в установленном законом порядке.
Следовательно, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении требований ООО "Инвестор" об обязании таможенного органа возвратить находящееся под арестом имущество. Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.11.2002 и постановление от 04.01.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15426/2002-21/334 оставить без изменения, а жалобы — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.