Решение о признании незаконным и отмене постановления по делу о привлечении общества к административной ответственности по статье "Непредставление в таможенный орган отчетности и несоблюдение порядка ведения учета" Кодекса РФ об административном правонарушении оставлено без изменения, поскольку в действиях заявителя отсутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.03.2003 N Ф08-726/2003-273

от 17 марта 2003 года
Дело N Ф08-726/2003-273
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя — общества с ограниченной ответственностью "Милк", представителей от заинтересованного лица — Краснодарской таможни, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Милк" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2003 по делу N А32-18794/2002-23/507-9АЖ, установил следующее.
ООО "Милк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2002 по делу об административном правонарушении N 10309000-388/2002 (с учетом уточненных требований).
Решением от 09.12.2002 суд признал незаконным и отменил постановление по делу об административном правонарушении N 10309000-388/2002 от 04.10.2002 Краснодарской таможни о привлечении ООО "Милк" к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ. Заявителю возвращена госпошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная по квитанции от 14.10.2002.
Решение мотивировано тем, что в действиях заявителя отсутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2003 решение от 09.12.2002 отменено в части удовлетворения заявленного требования. В удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что ООО "Милк" не в полном объеме предоставлены Краснодарской таможне (по требованию последней в связи с проводимой проверкой заявителя) заверенные надлежащим образом копии документов, указанные в требовании, а именно: накладные на реализацию плодов иностранного происхождения; счета-фактуры, выставленные ООО "Кавказ-Вест"; документы, подтверждающие право розничной торговли. Суд указал, что согласно статье 182 Таможенного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее деятельность, контроль за которой возложен на таможенный орган, обязано представлять этим органам документы и сведения, необходимые для таможенного контроля.
ООО "Милк" подало кассационную жалобу на постановление апелляционной инстанции от 17.01.2003, которое просит отменить как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель указывает, что он в пятидневный срок направил таможне по ее требованию весь истребуемый пакет документов, имевшийся на предприятии.
В отзыве на кассационную жалобу Краснодарская таможня просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения. Таможня полагает, что у ООО "Милк" имелась возможность исполнить требование от 17.09.2002 о предоставлении документов (сведений), но обществом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению требования, в результате чего не были представлены: копии накладных на реализацию и счета-фактуры за май 2001 года и документы, подтверждающие право на осуществление розничной торговли. Непредставление ООО "Милк" по запросу таможенного органа накладных на реализацию товаров и счетов-фактур правильно квалифицировано как непредставление бухгалтерской отчетности.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Милк" поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представители Краснодарской таможни возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения. Представители таможенного органа пояснили, что непредставление ООО "Милк" учетных документов не дает возможности получить достоверное и полное представление об имущественном и финансовом положении общества и делает невыполнимой такую основную задачу бухгалтерского учета, как обеспечение информацией, необходимой для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении обществом хозяйственных операций и их целесообразностью, и осуществить контроль за товарами и транспортными средствами, перемещенными через таможенную границу Российской Федерации, т.е. не дает обеспечить соблюдение законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы Российской Федерации, посредством проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности лиц, перемещающих товары и транспортные средства через таможенную границу Российской Федерации, таможенных брокеров либо иных лиц, осуществляющих деятельность, контроль за которой возложен на таможенные органы Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции от 17.01.2003 подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Краснодарской таможней, в рамках проведения проверки, направлено требование ООО "Милк" от 17.09.2002 N 09-28/8956 о предоставлении документов за период с января 1999 года по июнь 2002 года (включительно), а именно: накладных на реализацию плодов иностранного происхождения, счетов-фактур ООО "Кавказ-Вест", а также документов, подтверждающих право розничной торговли.
Постановлением первого заместителя начальника Краснодарской таможни от 04.10.2002 по делу об административном правонарушении N 10309000-388/2002 ООО "Милк" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 МРОТ в сумме 10000 рублей.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, приобщенном к данному арбитражному делу, что основанием для привлечения ООО "Милк" к ответственности послужил протокол об административном правонарушении N 10309000-388/2002 от 27.09.2002, в котором указано о направлении обществу требования от 17.09.2002, врученного ему 20.09.2002, которое последний не исполнил в установленный налоговым законодательством пятидневный срок.
Согласно вышеуказанному требованию ООО "Милк" должно было представить таможенному органу за период с января 1999 года по июнь 2002 года включительно накладные на реализацию плодов иностранного происхождения и счета-фактуры, выставленные ООО "Кавказ-Вест", а также документы, подтверждающие право розничной торговли. Документы истребовались, как указано в требовании, на основании раздела 5 Таможенного кодекса Российской Федерации и глав 5, 14 Налогового кодекса Российской Федерации.
Материалы дела свидетельствуют, что ООО "Милк" в течение пяти дней с момента вручения ему требования направило таможенному органу истребуемые документы. Представитель ООО "Милк" пояснила в судебном заседании кассационной инстанции, что таможенному органу был направлен весь пакет истребуемых документов, имевшихся у общества (заверенные ксерокопии направленных документов приобщены к материалам дела).
В отзывах на исковое заявление и кассационную жалобу Краснодарская таможня, со ссылкой на статьи 193, 186, 182 Таможенного кодекса Российской Федерации, указывает на право таможенного органа требовать у предприятия безвозмездного предоставления любой документации (включая банковскую) и информации, касающейся осуществления внешнеэкономической и иной хозяйственной деятельности, имеющей отношение к таможенному делу и функциям таможенных органов Российской Федерации, и обязанность предприятия представлять документы и сведения, необходимые для таможенного контроля.
Таможенным органом ООО "Милк" привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством, либо несоблюдение установленного порядка ведения учета, а равно представление недостоверной отчетности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц — от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Объектом данного правонарушения является порядок таможенного контроля, одной из форм которого является проверка системы учета и отчетности (статья 180 Таможенного кодекса Российской Федерации). Необходимость ведения учета и представления таможенному органу отчетности возложена таможенным законодательством на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере таможенного дела, контролируемую и лицензируемую таможенными органами. Необходимость ведения учета и представления отчетности таможенному органу может быть предусмотрена и в подзаконных актах по таможенному делу.
Доказательства того, что ООО "Милк" является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, то есть на предприятие таможенным законодательством возложена обязанность ведения учета и представления отчетности таможенному органу, которую предприятие не выполнило, заинтересованным лицом не представлены.
При указанных обстоятельствах у таможенного органа не имелось оснований для привлечения ООО "Милк" к ответственности по статье 16.15 КоАП РФ. Решение суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2002 по делу об административном правонарушении N 10309000-388/2002 является правильным.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 17.01.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18794/2002-23/507-9АЖ отменить. Оставить в силе решение суда первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.