В нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом судебном акте суд не указал фактические обстоятельства дела и доказательства, на которых основаны его выводы об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого им решения, мотивы, по которым суд отверг доводы истца и принял доводы ответчика

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.03.2003 N Ф08-723/03-270А по делу N А18-1312/02

Дело N А18-1312/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Пальцевой И.В., судей Яценко В.Н. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании представителя ответчика — Ингушского отделения N 8633 Сберегательного банка России — Падиева М.А. (доверенность от 28.11.02), в отсутствие представителей истца — Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району Ставропольского края, — надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания и направившей заявление о рассмотрении жалобы без участия представителей, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району Ставропольского края на постановление от 17.12.02 Арбитражного суда Республики Ингушетия (судьи Тутаев Х.А., Колоева Л.А., Бекмурзиев) по делу N А18-1312/02, установил следующее.
ИМНС России по Советскому району обратилась к Ингушскому отделению Сбербанка России N 8633 с иском о взыскании штрафа на основании пункта 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20 000 рублей. Решением от 29.10.02 иск удовлетворен частично: размер штрафа снижен судом с 20 000 рублей до 5 000 рублей и взыскан с ответчика. Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.02 решение суда отменено, в иске отказано полностью на том основании, что материалами дела подтверждается направление банком в налоговый орган сообщения об открытии расчетного счета налогоплательщика. Ответственность за несвоевременное сообщение налоговому органу об открытии или закрытии счета статьей 132 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена.
Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, ИМНС России по Советскому району обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда от 29.10.02. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что об открытии расчетного счета налогоплательщику налоговому органу стало известно после получения сообщения о закрытии этого счета. Сообщение об открытии расчетного счета в налоговый орган не поступало. Кроме того, заявитель ссылается на то обстоятельство, что постановление суда апелляционной инстанции было вынесено без участия представителей налогового органа, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу Ингушское отделение Сбербанка России N 8633 просит отклонить жалобу налогового органа.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговым органом выявлен факт неуведомления Ингушским отделением Сбербанка России N 8633 налогового органа в установленный пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации пятидневный срок об открытии счета клиентом банка согласно договору банковского счета от 08.06.01 N 29, о чем составлен акт от 27.02.02 N 55. На основании акта проверки налоговым органом принято решение от 27.02.02 N 55 о привлечении банка к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банк обязан сообщить об открытии или закрытии счета организации, индивидуального предпринимателя в налоговый орган по месту их учета в пятидневный срок со дня соответствующего открытия или закрытия такого счета. Форма сообщения утверждена Приказом Госналогслужбы Российской Федерации от 23.12.1998 N ГБ-3-12/340.
Согласно пункту 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации несообщение банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета организацией или индивидуальным предпринимателем влечет взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.
Статья 132 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность в виде взыскания штрафа за несообщение банком налоговому органу сведений об открытии счета. Ответственность за несвоевременное сообщение банком об открытии счета Кодексом не предусмотрена.
Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что сообщение банка об открытии расчетного счета по договору банковского счета от 08.06.01 N 29 ответчиком было направлено в налоговый орган до выявления налоговым органом данного факта. В материалах дела имеются ссылки ответчика на то, что сообщение об открытии банковского счета было направлено в налоговый орган. Суд апелляционной инстанции, указывая на отсутствие ответственности за несвоевременное уведомление налогового органа об открытии или закрытии банковского счета, также ссылается на указанное обстоятельство. Вместе с тем, из материалов дела не видно, какими доказательствами подтверждаются эти обстоятельства. Суд не дал оценку доводам банка о направлении сообщения об открытии счета в день открытия этого счета нарочным, не выяснил, является ли такое направление надлежащим исполнением обязанности банка по уведомлению налогового органа. Таким образом, в нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом судебном акте суд не указал фактические обстоятельства дела и доказательства, на которых основаны его выводы об обстоятельства дела и доводы в пользу принятого им решения, мотивы, по которым суд отверг доводы истца и принял доводы ответчика. Поэтому постановление суда апелляционной инстанции является необоснованным.
Из доводов кассационной жалобы следует, что данный судебный акт вынесен без участия представителей налогового органа, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания. Данное обстоятельство подтверждается почтовым конвертом со штампом о получении от 19.12.02, тогда как судебное заседание состоялось 17.12.02. При этом в материалах дела отсутствует ходатайство истца о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей. Согласно пункту 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебного акта. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что суд апелляционной инстанции вынес судебный акт по неполно исследованным материалам и обстоятельствам дела с нарушением норм процессуального права, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление от 17.12.02 апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-1312/02 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в апелляционную инстанцию.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.В.ПАЛЬЦЕВА

Судьи В.Н.ЯЦЕНКО О.В.ЛЕОНОВА