В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.12.2002 N Ф08-4472/02-1569А по делу N А32-436/02-52/1

Дело N А32-436/02-52/1

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей закрытого акционерного общества "Агентство инвестиций и недвижимости" и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Лабинскому району Краснодарского края, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения спора, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агентство инвестиций и недвижимости" на постановление апелляционной инстанции от 24.10.02 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-436/02-52/1, установил следующее.
ЗАО "Агентство инвестиций и недвижимости" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Лабинскому району Краснодарского края (далее — ИМНС России по Усть-Лабинскому району) о признании недействительным решения ИМНС России по Усть-Лабинскому району от 17.12.01 N 02-633.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.02 решение ИМНС России по Усть-Лабинскому району от 17.12.01 N 02-633 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 357 440 рублей (подпункт "б" пункта 2), пени по налогу в размере 2 988 рублей (подпункт "в" пункта 2) и в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса России в виде взыскания штрафа в сумме 71 488 рублей. В остальной части иска отказано.
Решение мотивировано тем, что передача векселей третьего лица по индоссаменту является передачей товара в ходе товарообменной операции; поскольку для целей налогообложения организация определяет выручку от реализации продукции (работ, услуг) "по оплате", истец имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость при получении ценных бумаг. Доначисление по налогу на прибыль и привлечение к ответственности по статье 120 Налогового кодекса России признано судом обоснованным и документально подтвержденным.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.02 решение суда от 20.06.02 отменено в части удовлетворения иска, в иске в этой части отказано. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что аванс, полученный векселями, не может быть включен в облагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость, поскольку при использовании в расчетах за поставленные товары (работы, услуги) векселей суммы налога на добавленную стоимость подлежат возмещению (зачету) после оплаты векселей денежными средствами. Кроме того, судом указано на то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства фактического выполнения работ по заключенным сделкам, наличия оборота по налогу и поступления в бюджет налога на добавленную стоимость от покупателей продукции (работ, услуг).
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ЗАО "Агентство инвестиций и недвижимости" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение первой инстанции. В обоснование доводов жалобы податель указывает, что судом апелляционной инстанции при принятии постановления неправильно применено Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.01 N 3-П "По делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость" в связи с жалобой ЗАО "Востокнефтересурс". По мнению истца обороты по реализации продукции (работ, услуг) являются объектом налогообложения вне зависимости от формы оплаты, в связи с чем оплата товара (работ, услуг) векселем свидетельствует о совершении платежа.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения руководителя ИМНС России по Усть-Лабинскому району от 23.08.01 N 588 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Агентство инвестиций и недвижимости" по вопросу соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 01.10.2000 по 01.07.01.
По результатам проверки ИМНС России по Усть-Лабинскому району составлен акт от 15.11.01 N 02-591 и принято решение от 17.12.01 N 02-633, которым ЗАО "Агентство инвестиций и недвижимости" привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 3 825 рублей, штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость — 71 488 рублей, а также по статье 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в виде штрафа в сумме 15 000 рублей. Пунктом 2 оспариваемого решения налогоплательщику предложено перечислить недоимку по налогу на прибыль — 19 124 рубля, пени по налогу — 1 619 рублей, а также недоимку по налогу на добавленную стоимость — 357 440 рублей и пени в сумме 2 988 рублей.
Основанием для доначисления спорной суммы налога на добавленную стоимость явилось неправильное исчисление и неправомерное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета истцом в процессе осуществления совместной деятельности.
Не согласившись с решением налогового органа, ЗАО "Агентство инвестиций и недвижимости" обратилось в суд с данным иском.
Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, установил фактические обстоятельства дела и обоснованно сделал вывод о правомерном доначислении налоговым органом истцу налога на добавленную стоимость.
Судом первой инстанции истцу отказано в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пени и штрафа, а также штрафа по статье 120 Налогового кодекса Российской Федерации. В этой части решение суда оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции и налогоплательщиком в кассационной жалобе не оспаривается.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов первой и апелляционной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы.
Как следует из акта проверки, обществом "Агентство инвестиций и недвижимости" в 2000 и 2001 году (в проверяемый период) было заключено 4 и 16 договоров о совместной деятельности соответственно.
В соответствии с данными договорами товарищи договорились вести совместную деятельность в области разработки и внедрения экономико-правовых систем защиты предприятия от недобросовестного предпринимательства со стороны третьих лиц. Результаты совместной деятельности должны были выделяться на отдельном балансе — балансе простого товарищества. Ведение бухгалтерского учета по совместной деятельности возложено на ЗАО "Агентство инвестиций и недвижимости". Вкладом в совместную деятельность являлись денежные средства в сумме: со стороны ЗАО "Агентство инвестиций и недвижимости" — 20 рублей, что составляло 1,961% общей доли вклада; со стороны других организаций -1000 рублей, что составляло 98,039% общей доли вклада.
Простыми товариществами были заключены договоры с ООО ПКФ "Ант" о выполнении работ по разработке и внедрению экономико-правовых систем защиты предприятия от недобросовестного предпринимательства со стороны третьих лиц.
В счет предоплаты (аванса) по этим договорам ООО ПКФ "Ант" передало простым товариществам векселя ЗАО "Агентство инвестиций и недвижимости", которые впоследствии были переданы истцом по индоссаменту ООО "Деметера-Л" в качестве аванса за проведение рекламных кампаний. При передаче векселей по индоссаменту истцом начислялся налог на добавленную стоимость с авансов, полученных векселями, и отражался в налоговых декларациях.
Затем договоры с ООО "Деметера-Л" расторгались в связи с невозможностью продолжения работ, а авансы возвращались собственными векселями ООО "Деметера-Л". Возвращенные авансы в виде векселей ООО "Деметера-Л" отражались истцом на отдельном балансе простого товарищества, и впоследствии истец получал по передаточным актам, согласно разделительному балансу, пропорционально вкладу в совместную деятельность часть обязательств перед третьими лицами — авансы в виде неоплаченных векселей, погашение которых истец осуществлял также векселями простого товарищества. При этом в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период истец отражал суммы налога, подлежащие зачету, которые были ранее исчислены с полученных в процессе участия в совместной деятельности авансов в виде векселей третьего лица пропорционально своему вкладу в совместную деятельность, размер которого определялся при расторжении договора простого товарищества.
Кроме того, налоговый вычет был произведен ЗАО "Агентство инвестиций и недвижимости" при заключении сделок по приобретению программного продукта "Расчет максимальной цены реализации прочих активов", оплата за который произведена ООО ПКФ "Ант" акциями ОАО ЧИФ "МН Фонд" по каждому из договоров: десятью акциями, приобретенными по договору дарения и десятью акциями, приобретенными у ООО "Деметера-Л".
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. Налогоплательщики исчисляют и уплачивают налог, исходя из разницы между суммами налога, полученными от покупателей, и суммами налога, уплаченными за приобретенные материальные ресурсы. Соответственно, при расчете налога учитываются суммы налога, полученные налогоплательщиком от покупателей, и суммы налога, уплаченные им продавцам. В соответствии со статьей 171 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (вступившей в силу с 01.01.01) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.
Исполнение обязательства путем выдачи покупателем простого векселя не свидетельствует об уплате налога продавцу, так как фактической оплаты суммы налога на добавленную стоимость не производится. Оплата имущества векселем не свидетельствует о совершении платежа, с фактом которого налоговое законодательство связывает возможность учета в декларации уплаченного поставщику налога. В этом случае принятие покупателем на себя денежного обязательства по векселю не может отождествляться с передачей денежных средств.
Кроме того, согласно правилам бухгалтерского учета до фактической уплаты денежных средств по векселю задолженность по расчетам за поставленное покупателю имущество числится у него как кредиторская задолженность. Прекращается эта задолженность платежом по векселю.
Доказательства того, что простое товарищество выполняло работы по заключенным договорам, имело обороты и по указанным сделкам, платило в бюджет налог на добавленную стоимость, в материалах дела отсутствуют.
Совершение участниками товариществ в короткие сроки нескольких сделок с ООО "Деметера-Л" и ООО ПКФ "Ант", по которым для расчета использовались либо собственные векселя, либо векселя и акции неизвестных эмитентов, последовательность заключения этих сделок и неисполнение обязательств по ним, расторжение отдельных сделок на следующий день без аргументированных причин с возвратом аванса другими векселями свидетельствуют, как правильно указано судом апелляционной инстанции, о недобросовестности истца по возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по налогу.
Нормы права апелляционной инстанцией применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кассационной инстанцией не установлено.
ЗАО "Агентство инвестиций и недвижимости" при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Поскольку жалоба общества не удовлетворена, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 500 рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 24.10.02 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-436/02-52/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Агентство инвестиций и недвижимости" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 рублей.
Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.