Принятое управлением решение в виде предупреждения затрагивает охраняемые законом интересы общества, влияет на его положение и престиж среди хозяйствующих субъектов на товарном рынке, следовательно, в силу статьи "Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления" Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано недействительным

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.11.2002 N Ф08-4163/2002-1433А

от 10 ноября 2002 года
Дело N Ф08-4163/2002-1433А
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при отсутствии представителей истца — общества с ограниченной ответственностью "Дагестанская региональная газовая компания", ответчика — Территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по Республике Дагестан, заявившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, третьего лица — открытого акционерного общества "Махачкалагаз", третьего лица — открытого акционерного общества "Роснефть-Дагнефть", третьего лица — открытого акционерного общества "Дагэнерго", надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по Республике Дагестан на решение от 06.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2002 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-856/2002-14, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Дагестанская региональная газовая компания" (далее — ООО "Дагестанрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд к Территориальному управлению Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по Республике Дагестан (далее — Управление), с иском о признании недействительными решения Управления от 04.04.2002 N 03/382 и выданного на его основании предписания от 04.04.2002 N 03/382.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ОАО "Махачкалагаз", ОАО "Роснефть-Дагнефть" и ОАО "Дагэнерго".
Решением суда от 06.06.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2002, иск удовлетворен частично, признан недействительным пункт 2 решения комиссии Управления от 04.04.2002 N 03/382, в остальной части иска отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что Управлением не доказан факт нарушения ООО "Дагестанрегионгаз" антимонопольного законодательства, в частности статей 5, 6 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее — Закон Российской Федерации о конкуренции), следовательно, оно не вправе было принимать в отношении ООО решение в виде предупреждения о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось Управление с кассационной жалобой на решение суда от 06.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2002, в которой просит судебные акты по делу отменить, в иске ООО "Дагестанрегионгаз" отказать полностью. При этом заявитель указывает, что перечень полномочий антимонопольного органа, перечисленных в статье 12 Закона Российской Федерации о конкуренции, является открытым, антимонопольные органы вправе осуществлять иные полномочия, направленные на предупреждение соглашений (согласованных действий), которые могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, признаки которых установлены комиссией Управления в действиях ООО "Дагестанрегионгаз". Управление полагает, что оспоренными актами никаких мер воздействия к ООО "Дагестанрегионгаз" не принято, следовательно, ими не нарушены права и охраняемые интересы истца, вынесенное предупреждение не является мерой административной ответственности, а разъяснением действующего антимонопольного законодательства и реализацией задачи по предупреждению монополистической деятельности. Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2002 по делу N А15-1311/2002-М пункт 1 решения Управления и его предписание N 03/382 оставлены в силе, в действиях ОАО "Махачкалагаз", согласованных с ООО "Дагестанрегионгаз", установлено наличие признаков деяния по созданию препятствий доступу на рынок других хозяйствующих субъектов.
Отзыв на кассационную жалобу ООО "Дагестанрегионгаз" не представлен.
В материалы дела Управление представило копию решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2002 по делу N А15-1311/2002-М, которым установлено, что требования истца к покупателю газа — ОАО "Дагэнерго" — о подписании договора о поставке и транспортировке газа с ООО "Дагестанрегионгаз" носят признаки согласованных действий, направленных на устранение с рынка конкурирующего хозяйствующего субъекта — ОАО "Роснефть-Дагнефть".
Изучив материалы и обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Управлением по заявлению ОАО "Дагэнерго" в отношении ОАО "Махачкалагаз" и ООО "Дагестанрегионгаз" возбуждено дело N 14 в связи с отказом ОАО "Махачкалагаз" заключить договор на транспортировку газа от ОАО "Роснефть-Дагнефть".
Решением Управления от 04.04.2002 N 03/382 ОАО "Махачкалагаз" выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, ООО "Дагестанрегионгаз" обращено внимание на недопустимость осуществления каких-либо действий (согласованные действия, соглашения) с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими поставку и покупку газа, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.
На основании указанного решения Управлением выдано предписание от 04.04.2002 N 03/382, согласно которому ОАО "Махачкалагаз" предписано до 10.05.2002 прекратить нарушение статьи 5 Закона Российской Федерации о конкуренции, выразившееся в создании препятствий доступу на рынок другим хозяйствующим субъектам, необоснованном отказе от заключения договора на поставку газа с отдельным покупателем — ОАО "Роснефть-Дагнефть", которые имеют или могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов, а также заключить договор на транспортировку газа на 2002 год с ОАО "Роснефть-Дагнефть" (поставщик) и ОАО "Дагэнерго" (покупатель).
Истец, считая, что указанные решение и предписание Управления противоречат закону и нарушают его права и интересы, обратился в арбитражный суд с иском о признании их недействительными.
Признавая недействительными пункт 2 решения Управления и вынесенное на его основе предписание, судебные инстанции правомерно исходили из того, что Управление, на которое статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия ненормативных актов, не доказало факт нарушения ООО "Дагестанрегионгаз" антимонопольного законодательства.
Материалами дела подтверждается, что Управлением не было обнаружено в действиях ООО "Дагестанрегионгаз" признаков согласованных действий, направленных на создание препятствий доступу на рынок другим хозяйствующим субъектам, следовательно, у Управления отсутствовали основания для применения в отношении него мер воздействия, в том числе и путем осуществления иных полномочий, в соответствии с абзацем 10 статьи 12 Закона Российской Федерации о конкуренции, направленных на предупреждение нарушений антимонопольного законодательства.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что принятое Управлением решение в виде предупреждения затрагивает охраняемые законом интересы ООО "Дагестанрегионгаз", влияет на его положение и престиж среди хозяйствующих субъектов на товарном рынке, следовательно, в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано недействительным, соответствует действующему законодательству.
Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1311/2002-М, не имеют преюдициального значения для настоящего спора, поскольку указанным судебным актом установлена неправомерность действий ОАО "Махачкалагаз" и обоснованность принятия Управлением в связи с этим ненормативных актов в отношении ОАО "Махачкалагаз", а предметом настоящего спора является правомерность ненормативных актов Управления, вынесенных в отношении ООО "Дагестанрегионгаз".
Таким образом, судебными инстанциями обоснованно признаны недействительными пункт 2 решения Управления и предписания от 04.04.2002, вынесенные в отношении ООО "Дагестанрегионгаз".
В части отказа в иске судебные акты также являются правильными и обоснованными, поскольку оспариваемые акты Управления в этой части не касаются истца, следовательно, не могут нарушать права и охраняемые законом интересы ООО "Дагестанрегионгаз".
Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" судебные расходы в связи с подачей кассационной жалобы относятся на Территориальное управление Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по Республике Дагестан без выдачи исполнительного листа.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.02 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2002 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-856/2002-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.