Вывод суда о наличии оснований для введения процедуры наблюдения соответствует статьям 25, 29 (пункт 2), 30 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)". Наличие решения учредителей о добровольной ликвидации не является основанием для отказа в принятии к производству заявления кредитора о признании должника банкротом, не препятствует введению процедуры наблюдения, установлению размера кредиторской задолженности и выявлению платежеспособности должника

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.10.2002 N Ф08-3826/02 по делу N А32-9226/2002-44/448Б

Дело N А32-9226/2002-44/448Б

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества "Инвестиционный банк Кубани" Т. — юриста (д-ть N 11 от 18.01.02), К. — начальника отдела (д-ть от 02.11.01 N 8), Г. — руководителя юридической службы (д-ть от 20.08.02 N 19), территориального органа в Краснодарском крае Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству Д. — консультанта юридического отдела (дать от 02.09.02 N 01-14/67), инспекции N 5 по городу Краснодару Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Б. — специалиста юридического отдела (дать от 25.09.02 N 01/5187), открытого акционерного общества "Кивера" Ц. — временного управляющего, Ю. — юриста (дать от 04.06.02), рассмотрев кассационную жалобу должника открытого акционерного общества "Кивера" на определение от 04.07.02 Арбитражного суда Краснодарского края и постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.08.02 по делу N А32-9226/2002-44/448Б, установил следующее.
Территориальный орган в Краснодарском крае Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (далее — ТО ФСФО) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Кивера" (далее — ООО "Кивера"), имеющего не погашенную в течение трех месяцев задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 91145 рублей (без учета пеней).
Определением арбитражного суда от 29.05.02 заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 01.07.02.
В судебном заседании 01.07.02 объявлен перерыв до 04.07.02 в связи с ходатайством должника, оспаривающего задолженность.
В судебное заседание 04.07.02 представителем должника доказательства отсутствия долга по платежам в бюджет и внебюджетные фонды не представлены. Определением от 04.07.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.08.02, в отношении ООО "Кивера" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Цыганков Е.Г.
В кассационной жалобе ООО "Кивера" просит отменить определение от 04.07.02. и постановление апелляционной инстанции от 29.08.02 как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении жалобы отказать. По мнению руководителя ООО "Кивера", арбитражный суд обязан был принять во внимание решение учредителей предприятия-должника о добровольной ликвидации, принятое 29.05.02 и направленное в тот же день в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц. Заявитель жалобы полагает, что вывод суда о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности несостоятельны, так как на момент рассмотрения кассационной жалобы задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды погашена, имеется переплата. Стоимость имущества должника, заниженная при проведении оценки в процессе наблюдения, превышает размер задолженности перед всеми кредиторами, включенными в реестр. В связи с тем, что в Арбитражном суде Краснодарского края находится на рассмотрении дело об оспаривании должником результатов оценки объектов недвижимости, заявитель просит приостановить рассмотрение кассационной жалобы на определение от 04.07.02 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.02, полагая, что рассмотрение вопроса о правильности оценки имущества должника имеет существенное значение для проверки законности и обоснованности введения процедуры наблюдения.
Остальные участники арбитражного процесса возражают против удовлетворения ходатайства. Ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе отклонено.
ТО ФСФО, инспекция N 5 по городу Краснодару Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее — ИМС N5), временный управляющий ООО "Кивера", кредитор закрытое акционерное общество "Инвестиционный банк Кубани"(далее — ЗАО "Инвестбанк Кубани") возражают против удовлетворения кассационной жалобы, считая, что факт задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды на момент подачи заявления ТО ФСФО подтвержден, 21.03.02 произведен арест имущества должника в обеспечение исполнения решения арбитражного суда о взыскании с ООО "Кивера" в пользу ЗАО "Инвестбанк Кубани" 7 074 797 рублей 43 копейки. Доказательства погашения долга после принятия заявления к производству арбитражного суда должником не представлены. На стадии наблюдения в реестр кредиторов включено ЗАО "Инвестбанк Кубани" с денежными требованиями на сумму 7 074 797 рублей 43 копейки, подтвержденными вступившим в законную силу решением арбитражного суда. Общая сумма долга ООО "Кивера" перед ЗАО "Инвестбанк Кубани", подтвержденная временным управляющим, составляет 17 409 067 рублей 50 копеек. По мнению кредиторов, доводы о добровольной ликвидации не являются основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя, временного управляющего и кредиторов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что вывод суда первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для введения процедуры наблюдения соответствует статьям 25, 29 (пункт 2), 30 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)". Наличие решения учредителей о добровольной ликвидации не является основанием для отказа в принятии к производству заявления кредитора о признании должника банкротом, не препятствует введению процедуры наблюдения, установлению размера кредиторской задолженности и выявлению платежеспособности должника. Размер долга по платежам в бюджет и внебюджетные фонды превышал пятьсот минимальных размеров оплаты труда. Основания для отказа в принятии заявления отсутствовали.
Главной целью введения процедуры наблюдения является обеспечение сохранности активов должника до вынесения арбитражным судом решения по существу. В процессе наблюдения выясняется финансовое состояние должника и определяется, имеется ли возможность восстановить его платежеспособность, достаточно ли у него имущества для погашения денежных требований кредиторов в очередности, установленной законом.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" признаком несостоятельности является наличие непогашенной в течение длительного времени задолженности перед кредиторами и отсутствие имущества, достаточного для полного погашения денежных обязательств.
Статьей 51 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом, если при рассмотрении дела будет установлена платежеспособность должника, погасившего долг перед кредиторами.
Последствием введения наблюдения, в соответствии со статьей 58 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", не является невозможность реализации имущества должника по реальной рыночной цене, обеспечивающей погашение указанной в реестре кредиторской задолженности. Отказ временного управляющего на совершение такой сделки может быть органами управления ООО "Кивера" обжалован в арбитражный суд.
Статьей 63 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" должнику предоставлена возможность оспорить требования кредиторов.
В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года (статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года) обязанность предоставлять в суд соответствующие доказательства в обоснование доводов и возражений возложена на стороны. Документальное подтверждение уплаты за указанный в заявлении ФСФО период налогов и иных обязательных платежей в размере, предусмотренном законодательством, а также доказательства возможности погашения бюджетного долга без возбуждения процедуры банкротства ООО "Кивера" в судебное заседание арбитражного суда 04.07.02 не представило.
ООО "Кивера" в арбитражный суд до 04.07.02 не предоставило и доказательства, очевидно свидетельствующие о наличии достаточного ликвидного имущества для погашения денежных обязательств и не заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела о банкротстве на срок, необходимый для погашения долга перед кредиторами, то есть должник не воспользовался правом, предоставленным пунктом 2 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".
Арбитражный суд Краснодарского края правомерно признал, что факт принятия учредителями ООО "Кивера" решения о добровольной ликвидации не препятствует принятию к производству арбитражного суда заявления кредитора о признании должника банкротом и введению процедуры наблюдения.
При добровольной ликвидации юридического лица обязательно соблюдение предусмотренной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации очередности удовлетворения требований кредиторов. Реестр кредиторов на стадии наблюдения формируется в таком же порядке. При установлении на стадии наблюдения финансовой платежеспособности ООО "Кивера" и удовлетворении всех заявленных требований кредиторов право учредителей на дальнейшую ликвидацию юридического лица в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 2 статьи 61, статьями 62 — 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и выводов суда. В соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение от 04.07.02 Арбитражного суда Краснодарского края и постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.08.02 по делу N А32-9226/2002-44/448Б, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.