Суд необоснованно возвратил иск, признав, что истцом заявлено несколько требований к нескольким ответчикам, когда эти требования не соединены между собой. Исковые требования не являются однородными, однако связаны между собой, поскольку вытекают из одного основания

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.10.2002 N Ф08-3807/2002

от 10 октября 2002 года
Дело N Ф08-3807/2002
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца — государственного учреждения "Управление федеральной почтовой связи по Ростовской области", в отсутствие ответчиков — Министерства имущественных отношений Российской Федерации, комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2002 по делу N А53-8123/2002-С4-10, установил следующее.
Государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи по Ростовской области" (далее — Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных отношений Российской Федерации (далее — Минимущество России) и комитету по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска (далее — Комитет) о признании договора аренды от 05.01.2001 N 116/40 недействительной (ничтожной) сделкой, обязании Минимущества России включить в реестр федеральной собственности нежилое помещение, занимаемое почтовым отделением связи N 10, площадью 95,5 кв. м и расположенное по адресу: г. Новочеркасск, ул. Комитетская, 45, и заключить с истцом договор о передаче этого помещения в оперативное управление.
Определением арбитражного суда от 05.06.2002 исковое заявление возвращено на основании пунктов 1 и 7 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.) ввиду несоблюдения формы и содержания искового заявления, установленных статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.), а также соединения нескольких требований к нескольким ответчикам, когда эти требования не соединены между собой.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2002 определение суда отменено, дело передано на рассмотрение суда первой инстанции. Суд пришел к выводу, что исковые требования не являются однородными, однако связаны между собой, поскольку вытекают из одного основания.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет подал кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе определение суда первой инстанции. Заявитель считает, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, не связаны между собой, судом первой инстанции исковое заявление возвращено правомерно. Кроме того, истец не уполномочен выступать с иском о защите права федеральной собственности. В отношении остальных доводов, послуживших основанием для возврата искового заявления, заявителем претензий не высказано.
Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Управление обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 05.01.2001 N 116/40, заключенного с Комитетом, а также обязании Минимущества России включить в реестр федеральной собственности помещение, переданное истцу в аренду по указанному договору, и заключить с ним договор о передаче помещения в оперативное управление.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение суда первой инстанции и направил дело для рассмотрения по существу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.) истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой.
Согласно пункту 7 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.) судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы, если в одном исковом заявлении соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой.
Из смысла вышеприведенной статьи следует, что возвращение искового заявления по данным основаниям имеет место в том случае, когда истцом заявлены неоднородные требования или требования, вытекающие из разных оснований.
Как пояснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письме от 28.08.95 N С1-7/ОП-506 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике", при решении вопроса о праве истца соединить несколько исковых требований необходимо исходить из того, что соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
При анализе заявленных исковых требований суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что признание сделки недействительной, обязание включения нежилого помещения в реестр федеральной собственности и заключение договора о передаче имущества в оперативное управление истцу не являются однородными требованиями, однако все они связаны между собой, поскольку вытекают из одного основания. Данным основанием, как указано в иске, является отнесение спорного имущества к федеральной, а не муниципальной собственности.
Таким образом, исковые требования связаны одним основанием, являются взаимосвязанными и подлежат рассмотрению.
Кроме того, суд первой инстанции располагает полномочиями на выделение одного или нескольких требований в отдельное производство в соответствии с частью 3 статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 г. (частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 г.).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2002 по делу N А53-8123/2002-С4-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.