Кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пропуск срока подачи жалобы и отсутствие ходатайства о его восстановлении

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.03.2002 N Ф08-789/2002 по делу N А53-8979/2001-С4-32

Дело N А53-8979/2001-С4-32

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие представителей Тацинского райпо и ОАО "Ростовэнерго", надлежащим образом уведомленных о месте и времени слушания дела, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тацинского райпо на определение от 18.01.2002 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А53-8979/2001-С4-32, установил следующее.
Тацинское районное потребительское общество (далее — Тацинское райпо) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Открытому акционерному обществу "Ростовэнерго" в лице филиала "Северо-Восточные электрические сети" (далее — ОАО "Ростовэнерго") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 44-10 на 2001 год.
До разрешения спора по существу истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд принять в предложенной им редакции пункты 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.2.1, 2.2.3, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.7, 2.3.10, 2.4.1, 2.4.4, 3.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.2, 4.6, 4.8, 4.9, 4.10, 5.2 и 5.3; исключить из договора абзац 1 пункта 2.2.2, абзац 1 пункта 2.3.4, пункты 2.3.5, 4.1.2, 5.1 и внесении в договор дополнительных пунктов 2.1.6, 2.1.7, 2.4.5 и 6.4 (т. 1, л.д. 64-81).
Решением от 24.09.2001 и дополнительным решением от 28.11.2001 (судья Грищенков С.М.) требования истца частично удовлетворены, в редакции Тацинского райпо приняты пункты 2.3.3, 2.3.4, 2.4.5, 5.1 и 5.3 договора; пункты 2.1.5, 2.2.1, 2.3.5, 2.4.4, 3.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.2, 4.6, 4.8, 4.9, 4.10 и 5.2 приняты в редакции ОАО "Ростовэнерго". Из договора исключены пункты 2.1.6, 2.1.7, 2.4.1, 6.4, а пункты 2.1.4, 2.2.2 и 2.2.3 частично изменены. Требования истца по пунктам 2.1.2 и 2.1.3 договора оставлены судом без рассмотрения (т. 2, л.д. 38-41, 68).
Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2001 (судьи Ехлакова С.В., Золотухина С.И., Корецкий О.А.) решение от 24.09.2001 частично изменено, первое предложение пункта 2.1.5 договора дополнено словами: "находящимися на балансе энергоснабжающей организации и абонента"; из пункта 4.6 договора исключено третье предложение, а из пункта 5.2 — второе. В остальной части решение оставлено без изменения (т. 2, л.д. 94-96).
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами по пунктам 2.3.5, 3.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.2, 4.8, 4.9, 4.10 и 6.4 спорного договора, Тацинское райпо обжаловало их в кассационном порядке.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2002 (судья Спириденко Т.А.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пропуск срока подачи жалобы и отсутствие ходатайства о его восстановлении (т. 2, л.д. 98).
Тацинское райпо не согласилось с определением суда кассационной инстанции и в жалобе на него указало на своевременное направление в Арбитражный суд Ростовской области кассационной жалобы, что подтверждается копией квитанции об отправке заказной корреспонденции N 01619 от 03.01.2002 и уведомлением о вручении почтового отправления от 03.01.2002. В связи с изложенным, заявитель просил отменить определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2002, приняв к рассмотрению кассационную жалобу на решение и апелляционное постановление Арбитражного суда Ростовской области.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ростовэнерго" указало на необоснованность ее доводов, поскольку возврат кассационной жалобы произведен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба на решение и апелляционное постановление согласно штемпелю Арбитражного суда Ростовской области поступила в суд 09.01.2002 (т. 2, л.д. 106-112).
В обоснование своих доводов заявитель представил суду копию квитанции N 01619 от 03.01.2002, в которой содержатся сведения об отправке заказной корреспонденции в Арбитражный суд Ростовской области, а также уведомление о вручении почтового отправления, датированную также 03.01.2002 (т. 2, л.д. 101-102).
В материалах кассационного производства по жалобе, заведенного в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа, а также непосредственно в материалах дела N А53-8979/2001-С4-32 отсутствует конверт, в котором была отправлена жалоба на судебные акты Арбитражного суда Ростовской области, не представлен этот конверт заявителем и в суд кассационной инстанции. В описи документов в деле, произведенной Арбитражным судом Ростовской области перед направлением спорной жалобы в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, отсутствует запись о наличии конверта.
Представленные Тацинским райпо копия почтовой квитанции и уведомление о вручении почтового отправления, согласно которым корреспонденция в адрес Арбитражного суда Ростовской области отправлена заявителем 03.01.2002, не прилагались заявителем к кассационной жалобе. Следовательно, при подаче спорной жалобы заявитель не приложил документы, свидетельствующие о том, что жалоба была направлена ранее 09.01.2002.
Кроме того, почтовая квитанция, на которую ссылается заявитель, представлена в материалы дела с настоящей жалобой в виде копии, изготовленной с использованием множительной (копировальной) техники.
В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Тацинское райпо не представило доказательств приложения названных документов к материалам кассационной жалобы при первоначальном ее направлении в Арбитражный суд Ростовской области.
При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.
Заявитель не лишен возможности вновь обратиться с кассационной жалобой на судебные акты Арбитражного суда Ростовской области в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 162, 171, 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2002 по делу А53-8979/2001-С4-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тацинского райпо — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи С.В.РОГАЛЬСКИЙ Ю.В.РЫЖКОВ