В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано, поскольку заявитель свое тяжелое финансовое положение обосновал ссылками на им же составленные справки о наличии значительного размера задолженности. Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о состоянии банковских счетов заявителя и наличии либо отсутствии на них денежных средств

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.01.2002 N Ф08-52/02 по делу N А22/467-00/11-54/Ао15

Дело N А22/467-00/11-54/Ао15

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Кухаря В.Ф., Рыжкова Ю.В., с участием от открытого акционерного общества "Новочеркасская ГРЭС" Вавилина В.В. (доверенность N 4309 от 22.10.01), в отсутствие представителя открытого акционерного общества "Калмэнерго", извещенного о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Новочеркасская ГРЭС" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.10.01 (судья Конторова Д.Г.) по делу N А22/467-00/11-54/Ао15, установил следующее.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.06.00 с ОАО "Калмэнерго" в пользу ОАО "Новочеркасская ГРЭС" взыскан долг за поставленную электроэнергию в сумме 107 110 290 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 166 011 руб.
ОАО "Калмэнерго" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения.
Определением от 02.10.01 заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения до 02.10.02. Определение мотивировано тем, что должник находится в тяжелом финансовом положении из-за нестабильности экономики в стране, предпринимает меры ко взысканию задолженности со своих дебиторов, вносит текущие платежи за электроэнергию в 2001 году.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ОАО "Новочеркасская ГРЭС" просит определение от 02.10.2001 отменить и в предоставлении отсрочки отказать. Заявитель указывает на то, что предоставление ответчику отсрочки исполнения судебного решения существенно ущемляет интересы истца и фактически ставит его на грань банкротства.
В судебном заседании представитель ОАО "Новочеркасская ГРЭС" повторил доводы жалобы.
ОАО "Калмэнерго" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, полагая, что оспариваемое определение законно и обоснованно.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя ОАО "Новочеркасская ГРЭС", считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта. Указанная норма не содержит перечня конкретных обстоятельств, позволяющих суду отсрочить исполнение. Поэтому суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.
При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Для этого заявитель в порядке статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность заявления об отсрочке исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит после окончания ее срока исполнить решение суда.
Из материалов дела следует, что ОАО "Калмэнерго" (должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения арбитражного суда от 27.06.2000, ссылаясь на предпринимаемые меры по полной уплате текущих платежей.
Однако ОАО "Калмэнерго" не представило документов, свидетельствующих о том, каким образом предоставление отсрочки может улучшить его финансовое положение, в результате каких конкретно мер у него возникнет реальная возможность исполнить судебное решение без ущерба для кредитора и с минимально возможными последствиями для должника. В деле отсутствует какой-либо документально обоснованный расчет, позволяющий сделать вывод о том, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов кредитора.
Из представленной ответчиком справки (л.д. 74) следует, что оплата электроэнергии, полученной от ОАО "Новочеркасская ГРЭС" с июля 2000 года по август 2001 года, также производилась не в полном объеме, в результате чего общая задолженность ответчика истцу значительно увеличилась.
Ответчиком предлагалась реструктуризация (рассрочка) долга с выплатой его частями в течение шести лет, однако это предложение не было принято истцом, поскольку, внося текущие платежи не в полном объеме, ответчик показал несостоятельность его предложения о реструктуризации.
Вместе с тем, истец предоставлял ответчику возможность после вынесения решения от 27.06.00 предпринять меры к погашению задолженности, не предъявляя исполнительный лист к исполнению. В результате истец вынужден был обращаться в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Таким образом, ответчик, фактически имея длительную отсрочку исполнения, не воспользовался ею для хотя бы частичного удовлетворения законных требований кредитора и только увеличил задолженность.
Предоставление отсрочки исполнения решения до 02.10.2002 в нарушение статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не мотивировано судом ни в части того, какие положительные результаты повлечет предоставление отсрочки, ни в части учета баланса интересов сторон.
Ссылка суда на тяжелое положение в агропромышленном комплексе Республики Калмыкия, вызванное засухой и приведшее к образованию значительной задолженности сельскохозяйственных предприятий перед ОАО "Калмэнерго", несостоятельна, поскольку, как видно из представленной должником справки о размере задолженности потребителей электроэнергии (л.д. 73), задолженность предприятий агропромышленного комплекса составляет менее половины от общего размера задолженности потребителей перед ОАО "Калмэнерго", среди которых имеются и предприятия, не связанные с сельским хозяйством.
Должником не представлено доказательств в подтверждение того, что им предпринимаются все необходимые меры для взыскания дебиторской задолженности, размер которой значительно превышает истребуемую истцом сумму.
Кроме того, заявитель свое тяжелое финансовое положение обосновал ссылками на им же составленные справки о наличии значительного размера задолженности. Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о состоянии банковских счетов заявителя и наличии либо отсутствии на них денежных средств.
Поскольку заявление не обосновано документально и не учитывает интересы истца, тоже находящегося в тяжелом имущественном положении, у суда не имелось оснований для предоставления отсрочки исполнения указанного решения, а обжалованное определение подлежит отмене. При наличии у ОАО "Калмэнерго" возможности обосновать заявление конкретными документами и расчетами оно не лишено права повторного обращения в суд с аналогичным заявлением.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174 — 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.10.2001 по делу N А22/467-00/11-54/Ао15 отменить. ОАО "Калмэнерго" в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.06.2000 по делу N А22/467-00/11-54 отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий С.В.РОГАЛЬСКИЙ

Судьи В.Ф.КУХАРЬ Ю.В.РЫЖКОВ