Постановление апелляционной инстанции, не рассмотревшей по существу доводы апелляционной жалобы и не давшей оценки определению об отмене мер по обеспечению иска, отменено, передано на новое рассмотрение

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.07.2001 N Ф08-2128/2001

от 17 июля 2001 года
Дело N Ф08-2128/2001

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо — Кавказского округа с участием представителей ОАО "Краснодаргипродревпром", ГНУ РАСХН ВНИИМК, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Краснодаргипродревпром" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.06.2001 по делу N А32-5337/2000-28/130, установил следующее.
ООО "Краснодаргипродревпром" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному научному учреждению Российской академии сельскохозяйственных наук Всероссийский научно — исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта (ГНУ РАСХН ВНИИМК) об определении доли истца в имуществе — 10-ти этажном 112-квартирном жилом доме в г. Краснодаре по ул. Школьной, 11/1 и выделении истцу в натуре доли в общем имуществе, обязав ответчика передать в собственность истца 14 квартир в вышеназванном доме.
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика вместо выдела доли в натуре компенсацию стоимости доли в общем имуществе в размере 4979580 руб.
Решением арбитражного суда от 22.03.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением арбитражного суда от 22.03.2001 произведена замена мер по обеспечению иска, наложен арест на денежные средства ответчика в размере 4979580 руб. до вступления решения в законную силу.
По ходатайству ответчика определением арбитражного суда от 25.04.2001 меры по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства ответчика отменены, арест с денежных средств в сумме 4979580 руб. снят.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2001 определение суда от 25.04.2001 оставлено без изменения.
Определение суда первой инстанции мотивировано тем, что ответчик является государственным научным учреждением, финансируемым из федерального бюджета. Арест денежных средств препятствует ведению научно — исследовательского процесса, а также может повлечь убытки в виде утраты результатов научных исследований за предыдущие несколько лет.
Апелляционная инстанция указала в постановлении, что отмена мер по обеспечению иска не имеет существенного значения для истца, поскольку сохранился арест, наложенный на денежные средства решением суда от 22.03.2001.
ООО "Краснодаргипродревпром" не согласилось с принятием судебных актов об отмене мер по обеспечению иска, им подана кассационная жалоба на определение суда от 25.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2001, которые заявитель жалобы просит отменить. При этом истец ссылается на то, что на момент принятия судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, обоснованность исковых требований уже была подтверждена решением суда первой инстанции от 22.03.2001 и поэтому у суда не имелось оснований для их отмены. Кроме того, истец ссылается на то, что отмена мер по обеспечению иска может повлечь расходование ответчиком арестованных ранее денежных средств на цели, не связанные с исполнением решения суда по настоящему делу.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы подтвердил доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ГНУ РАСХН ВНИИМК в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда от 25.04.2001.
Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебном заседании полагалась на выводы суда кассационной инстанции по спорному вопросу.
Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо — Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции от 07.06.2001 подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Согласно статье 79 Кодекса по ходатайству лица, участвующего в деле, обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Из материалов дела усматривается, что первоначально определением суда от 08.06.2000 был наложен арест на квартиры в 198-квартирном жилом доме, находящемся в г. Краснодаре по ул. Школьной, 11/1. Впоследствии, при разрешении спора в суде первой инстанции определением суда от 22.03.2001 произведена замена меры по обеспечению иска в порядке статьи 77 Арбитражного процессуального кодекса РФ, наложен арест на денежные средства ответчика в сумме 4979580 руб. Решением суда от 22.03.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Указанное решение суда до настоящего времени не вступило в законную силу. ГНУ РАСХН ВНИИМК подана апелляционная жалоба на указанный судебный акт, которая находится на рассмотрении в апелляционной инстанции.
До вступления решения в законную силу определением суда от 25.04.2001 отменены меры по обеспечению иска. Суд первой инстанции мотивировал это обоснованностью доводов ответчика о том, что он является государственным научным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, что арест денежных средств препятствует ведению научно — исследовательского процесса, что арест может повлечь утрату результатов научных исследований за предыдущие несколько лет.
Согласно статье 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет в полном объеме законность и обоснованность судебного акта, принятого судом первой инстанции.
Апелляционная инстанция, оставляя определение суда от 25.04.2001 без изменения, по существу не рассмотрела доводы апелляционной жалобы, не дала оценку законности и обоснованности судебного акта, отменившего меры по обеспечению иска. Суд апелляционной инстанции сослался на то, что определением суда от 25.04.2001 отменены меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 22.03.2001, а поскольку меры, принятые решением суда от 22.03.2001, сохраняют свою силу, оснований для отмены обжалуемого определения суда суд не усмотрел.
Однако из материалов дела видно, что меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в сумме 4979580 руб. приняты один раз. В решении суда продублировано принятие мер по обеспечению иска, указанных в определении суда от 22.03.2001. Поэтому отмена определением суда от 25.04.2001 ареста, наложенного на денежные средства ответчика, соответственно является отменой мер по обеспечению иска, указанных в решении суда.
Поскольку апелляционная инстанция не проверила законность и обоснованность определения суда от 25.04.2001, дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо — Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2001 по делу N А32-5337/2000-28/130 отменить, передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.