Истец не доказал, что обжалуемый им ненормативный акт противоречит законодательству и нарушает его права и законные интересы, поэтому суд правомерно отказал в иске

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.03.2001 N Ф08-741/2001

от 20 марта 2001 года
Дело N Ф08-741/2001

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо — Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей истца — муниципального унитарного предприятия "Водоканал", ответчика — администрации города Сочи, рассмотрев кассационную жалобу МУП "Водоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.01.2001 по делу N А32-16806/2000-11/467, установил следующее.
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее — МУП "Водоканал") обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Сочи (администрация) о признании недействительным полностью постановления главы администрации города Сочи от 27.09.2000 N 740 "О передаче систем водоснабжения от предприятий "Белый аист" и "Гидрокаскад" в муниципальную собственность и обеспечении водой потребителей".
Решением арбитражного суда от 04.01.2000 в удовлетворении иска отказано на том основании, что обжалуемый ненормативный акт соответствует действующему законодательству, принят главой города в пределах компетенции, не нарушает прав и законных интересов истца.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе МУП "Водоканал" просит отменить решение от 04.01.2001 как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что обжалуемый ненормативный акт не нарушает прав и законных интересов МУП "Водоканал" не соответствует материалам дела, передача инженерных сетей на условиях обжалуемого постановления дестабилизирует финансовое положение предприятия.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку считает решение законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель подателя жалобы повторил доводы кассационной жалобы, представитель администрации высказал свои возражения.
Федеральный арбитражный суд Северо — Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением от 27.09.2000 N 740 глава города Сочи обязал муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" принять на свой баланс системы водоснабжения от общества с ограниченной ответственностью "Белый аист" и общества с ограниченной ответственностью "Гидрокаскад" в техническом состоянии на дату приема и обеспечить бесперебойное водоснабжение потребителей до 1 октября 2000 года. Этим же постановлением МУП "Управление ЖКХ" вменено определить совместно с МУП "Водоканал" тип, стоимость и сроки монтажа установок для обеззараживания воды, управлению по финансам и контролю администрации города указано на выделение необходимых средств для названных целей.
Анализ материалов дела и текста искового заявления показывает, что основанием для обжалования постановления главы города Сочи от 27.09.2000 N 740 явились изношенность передаваемого истцу оборудования, наличие долгов ООО "Белый Аист" и ООО "Гидрокаскад" за электроэнергию.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, несоответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным. Согласно статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Сочи учреждено Комитетом по управлению имуществом г. Сочи на основании распоряжения от 15.02.96 N 33/1-р, зарегистрировано в установленном порядке 27.02.96 (регистрационный номер 4986) в целях обеспечения водоснабжением города, надлежащей технической эксплуатацией водопроводных сетей, обеспечения подачи абонентам питьевой воды и выполнения иных функций по бесперебойному функционированию водопроводной системы города (пункт 2.1 устава).
Согласно пункту 6.1 устава имущество закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения и является муниципальной собственностью. Следовательно, принятие на свой баланс муниципальных систем водоснабжения во исполнение принятого главой города постановления от 27.09.2000 N 740 не противоречит законодательству и уставной деятельности МУП "Водоканал".
Судом дана полная, всесторонняя и объективная оценка доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих доводов и возражений, и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным обжалуемого постановления, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов истца и принято главой города Сочи в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "Об общих принципах местного самоуправления Российской Федерации". Нормы права при разрешении спора судом применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, из материалов дела не усматривается и кассационной инстанцией не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 04.01.2001 у суда кассационной инстанции не имеется. В связи с необоснованностью жалобы судебные расходы по кассационной жалобе на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на МУП "Водоканал".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо — Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.01.2001 по делу N А32-16806/2000-11/467 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.