Дело по иску о взыскании задолженности по оплате за содержание общежития направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.12.1999 N Ф08-2990/99 по делу N А63-1359/99-С3

от 24 декабря 1999 года
Дело N Ф08-2990/99
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей ОАО "Буденновскстрой", ОАО "Роснефть-Ставропольнефтегаз", рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Роснефть-Ставропольнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.99 по делу N А63-1359/99-С3, установил следующее.
ОАО "Буденновскстрой" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском от 23.08.99 к ОАО "Роснефть-Ставропольнефтегаз" о взыскании 50567 руб. задолженности по оплате за содержание общежития согласно договору от 01.01.96.
До вынесения решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму искового требования до 85358 руб. 92 коп.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.99 иск удовлетворен в связи с тем, что обоснованность исковых требований подтверждена договором от 01.01.96, протоколом разногласий к нему, ежемесячными сметами расходов и доходов по содержанию общежития за 1996 г. и за январь 1997 г., актами сверки расчетов.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края, ОАО "Роснефть-Ставропольнефтегаз" обжаловало его в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа и просит решение отменить, в иске отказать. По мнению ответчика, основания для взыскания долга отсутствовали, так как в обоснование расходов по содержанию общежития за январь — август 1996 г., январь 1997 г. истец ответчику не предоставил смету расходов и счета в срок, предусмотренный договором от 01.01.96, акты сверки расчетов носят односторонний характер, надлежаще уполномоченным представителем ОАО "Роснефть-Ставропольнефтегаз" не подписаны, что пропущен срок исковой давности для взыскания долга за период с января по август 1996 г., общежитие N 15 в феврале 1997 года передано на баланс местной администрации.
Проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, выслушав доводы сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению на основании следующего.
Из материалов дела установлено, что 11.01.96 между ОАО "Буденновскстрой" и ОАО "Роснефть-Ставропольнефтегаз" заключен договор о совместной деятельности по эксплуатации общежития N 15 в 6-м микрорайоне г. Буденновска, принадлежащего сторонам на праве совместной долевой собственности. Указанным договором предусмотрена обязанность ОАО "Роснефть-Ставропольнефтегаз" компенсировать ОАО "Буденновскстрой" фактические эксплуатационные затраты по обслуживанию и техническому содержанию доли в совместной собственности (25 квартир семейного общежития), по оплате коммунальных услуг на основании ежемесячно предоставляемой сметы до 30 числа расчетного месяца. Из акта сверки, представленного истцом (л.д. 33), установлено, что в сумму иска включены затраты по содержанию доли ответчика пропорционально площади квартир в общежитии N 15 с января 1996 г. по январь 1997 г. в общей сумме 106696 руб. 40 коп., СМР за Х-ХП-96 г. 68364 руб. Ответчиком оплачено в марте 1997 г. за СМР 35000 руб., возмещены истцу затраты на содержание общежития в сентябре — декабре 1996 г. 45539 руб., оказаны истцу в счет долга услуги на сумму 3162 руб. 48 коп., восстановлена истцом оплата за сентябрь 1994 г. в размере 6000 руб.
В связи с тем, что в расчете исковой суммы, заявленной по одностороннему акту сверки от 01.09.99 (л.д. 33), отсутствует указание истца о назначении зачета оказанных ответчиком услуг и суммы 6000 руб. за 1994 год, сумма иска составляет, по расчету истца, 33364 руб. за СМР (октябрь — декабрь 1996 г.), 28795 руб. 32 коп. задолженность за 1996 год, а также затраты истца по содержанию общежития за январь 1997 года. Затраты по содержанию общежития 23200 руб. 20 коп. за январь 1997 года подтверждены сметой (л.д. 12), взыскание долга в этой части произведено правомерно. В остальной части арбитражный суд не исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения. При обсуждении вопроса о применении срока исковой давности арбитражный суд не установил, относительно какой суммы иска может быть заявлено требование о пропуске срока исковой давности, не выяснил документальное обоснование требования об оплате СМР за октябрь — декабрь 1996 года, не уточнил размер долга по затратам на содержание общежития за 1996 год, за какой период. Доказательства оплаты затрат по содержанию общежития в сентябре — декабре 1996 года в деле имеются (л.д. 35, 36, 37). Смета затрат за август 1996 г. в деле отсутствует.
Признав со ссылкой на статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации акт сверки расчетов от 27.11.96 (л.д. 34) действием ответчика, свидетельствующим о признании долга и прерывающим срок исковой давности, арбитражный суд оставил без оценки доводы ответчика об отсутствии полномочий лица, подписавшего акт сверки, на совершение юридически значимых действий от имен ОАО "Роснефть-Ставропольнефтегаз". По условиям договора от 01.01.96 (п. 3) оплата расходов истца должна ответчиком осуществляться до 30 числа расчетного месяца. Вместе с тем согласно пункту 8 договора оплата услуг исполнителя в размере 5% от суммы затрат должна производиться вместе с основным платежом до 25 числа расчетного месяца. При обсуждении вопроса о применении срока исковой давности арбитражному суду следовало дать оценку указанному условию договора, выяснить волю сторон, включивших понятие "расчетный месяц", и установить: имели стороны в виду расчетный месяц, следующий после понесенных затрат по смете, либо месяц, в котором производились затраты. При наличии противоречий в пунктах 3 и 8 договора от 01.01.96 относительно срока оплаты арбитражный суд должен был обсудить вопрос о применении общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих срок исполнения обязательств. Оценка и исследование доказательств, не установленных арбитражным судом первой инстанции, в компетенцию кассационной инстанции не входят, в связи с чем в части взыскания долга 62099 руб. 32 коп. решение подлежит отмене, а дело в этой части направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ставропольского края. Доводы ОАО "Роснефть-Ставропольнефтегаз" о передаче с февраля 1997 г. здания общежития N 15 на баланс местной администрации правомерно оставлены без внимания, так как задолженность взыскивается за период, предшествующий передаче общежития, когда затраты по содержанию здания несет балансодержатель и собственник. При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Ставропольского края следует в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решить вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.99 по делу N А63-1359/99-С3 в части взыскания 62099 руб. 32 коп. отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.