Вопросы размещения торговых павильонов, предоставления земельных участков конкретному землепользователю для размещения малых объектов торгового назначения (павильонов), а также демонтажа указанных объектов (в том числе и по истечении срока действия договора на аренду земли) относятся к ведению администраций районов города

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.12.1999 N Ф08-2923/99 по делу N А53-4197/99-С5-4

от 23 декабря 1999 года
Дело N Ф08-2923/99
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Галар", администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Галар" на решение от 31.05.99 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.99 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4197/99-С5-4, установил следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Галар" (ТОО "Галар" — истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону о признании недействительным постановления главы администрации Ворошиловского района N 58 от 21.01.99 о демонтаже торговых павильонов, расположенных по улице Беляева, 22, и Добровольского, 32, в городе Ростове-на-Дону.
Решением от 31.05.99 в иске отказано, а постановлением апелляционной инстанции из мотивировочной части решения исключен вывод о недействительности договоров аренды N 2619"и" от 11.09.97 и N 2620"и" от 18.09.97. Судебные акты мотивированы тем, что срок действия договоров аренды земельных участков NN 2619"и" и 2620"и", заключенных на основании постановлений главы администрации Ворошиловского района NN 482 и 482/1 от 13.09.95, истек 13.09.98, администрация района уведомила арендатора об отказе от заключения договоров аренды на новый срок. Истцом не заявлялись требования о признании договоров аренды недействительными в связи с отсутствием полномочий на совершение сделок у лица, подписавшего договоры от имени арендатора. Поэтому апелляционная инстанция посчитала неправомерным вывод суда о недействительности упомянутых договоров аренды.
В кассационной жалобе ООО "Галар" просит судебные акты отменить и принять новое решение. Заявитель указывает на то, что в нарушение части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой и второй инстанций не привел в решении от 31.05.99 и постановлении от 04.10.99 доводов, по которым судом отклонены названные аргументы, могущие повлиять на существо решения. Судом неправомерно допущено расширенное толкование норм материального права (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). В нарушение статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты доказательства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и видно из материалов дела, администрацией города Ростова-на-Дону были заключены с ТОО "Галар" договоры аренды земельных участков N 2619"и" от 11.09.97 и N 2620"и" от 18.09.97. Срок действия договоров установлен с 13.09.95 по 13.09.98.
Постановлением главы администрации Ворошиловского района N 58 от 21.01.99 признаны утратившими силу постановления N 482 и N 482/1 от 13.09.95 в связи с истечением срока их действия и отказом администрации от заключения договоров на новый срок. ТОО "Галар" обязывалось в двухнедельный срок демонтировать торговые павильоны, расположенные по улице Беляева, 22, и Добровольского, 32, в городе Ростове-на-Дону.
Из письма архитектора Ворошиловского района следует, что невозможно размещение торгового павильона по улице Добровольского, 32, поскольку земельный участок находится на сетях водопровода. В настоящее время спорные павильоны снесены.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
По смыслу данной нормы основаниями для признания недействительными оспариваемых актов является несоответствие их закону или иным правовым актам и нарушение гражданских прав юридического лица.
Судом обоснованно указано, что оспариваемое постановление принято в пределах компетенции главы администрации района, предоставленной ему постановлением главы администрации города Ростова-на-Дону N 142 от 26.01.94 "О порядке предоставления земельных участков на территории города Ростова-на-Дону", Положением о порядке демонтажа малых объектов социально-культурного и торгового назначения, утвержденного постановлением главы администрации города Ростова-на-Дону N 280 от 11.02.94, а также пунктами 9.9.9 Положения "О регулировании земельных отношений в городе Ростове-на-Дону", утвержденного решением Ростовской-на-Дону Госдумы N 93 от 28.04.98. Вопросы размещения торговых павильонов, предоставления земельных участков конкретному землепользователю для размещения малых объектов торгового назначения (павильонов), а также демонтажа указанных объектов (в том числе и по истечении срока действия договора на аренду земли) относятся к ведению администраций районов города Ростова-на-Дону.
Поэтому судебные инстанции обоснованно отказали в иске, не выявив обжалуемым постановлением нарушений нормативных актов и прав истца.
Кассационная инстанция полагает, что апелляционной инстанцией правомерно изменено решение суда в части признания недействительными договоров аренды NN 2619 и 2620, заключенных между администрацией города Ростова-на-Дону и ТОО "Галар", поскольку они не являлись предметом спора по данному делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.99 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.99 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4197/99-С5-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.