Установление территориальными органами Госкомстата тарифов на присвоение идентификационных кодов и включение организаций в Единый государственный реестр предприятий и организаций неправомерно, т.к. финансирование выполнения данных услуг должно производиться из средств федерального бюджета. Уплаченные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.11.1999 N Ф08-2521/99

от 17 ноября 1999 года
Дело N Ф08-2521/99
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо — Кавказского округа без участия представителей сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Дон — Регион", г. Ростов — на — Дону, на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 16.09.99 по делу N А53-6488/99-С5-4, установил следующее.
ООО "Дон — Регион" обратилось в арбитражный суд с иском к Ростовскому областному комитету государственной статистики о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 192 рубля 70 копеек и признании недействительным приказа председателя Ростовского областного комитета государственной статистики N 119 от 01.12.97, устанавливающего плату за присвоение идентификационных кодов и включение организаций в Единый государственный реестр предприятий и организаций (ЕГРПО).
Решением суда от 17.06.99 в иске о взыскании с Ростовского областного комитета государственной статистики неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 192 рубля 70 копеек отказано, в части признания недействительным приказа председателя Ростовского областного комитета государственной статистики N 119 от 01.12.97 производство по делу прекращено. Отказ в удовлетворении иска мотивирован тем, что истец не подтвердил включение информационных услуг по присвоению идентификационных кодов в федеральные статистические программы, финансируемые за счет средств федерального бюджета, следовательно, их выполнение ответчиком возможно за счет средств заказчика (ООО "Дон — Регион"), что соответствует пункту 9 Положения о Госкомстате Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.94 N 834, предусматривающему выполнение органами государственной статистики статистических работ, не входящих в федеральные статистические программы, за счет средств заказчика. В части прекращения производства по делу суд указал, что оспариваемый приказ по своей правовой природе относится к нормативным актам государственных органов власти и управления, поскольку содержит в себе общие правила, обращенные к неограниченному кругу лиц и рассчитанные на неоднократное применение, в связи с чем данный спор неподведомственен арбитражному суду в силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.09.99 решение суда оставлено без изменения. В части отказа в удовлетворении иска апелляционная инстанция дополнительно сослалась на то, что тарифы за присвоение идентификационных кодов установлены Госкомстатом Российской Федерации.
В кассационной жалобе ООО "Дон — Регион" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа в иске отменить, удовлетворить его исковые требования. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неприменение судом статей 8, 49, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильное толкование пункта 8 Положения о Госкомстате Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.94 N 834, указывая, что судом оставлен без внимания раздел 3 Положения, называющий обеспечение функционирования ЕГРПО одной из основных функций Госкомстата Российской Федерации. В отзыве на кассационную жалобу Ростовский областной комитет государственной статистики просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо — Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30.06.98 ООО "Дон — Регион" обратилось в Ростовский областной комитет государственной статистики с заявлением о постановке на учет, присвоении идентификационных кодов и включении в ЕГРПО, уплатив за выполненную работу в кассу ответчика 192 рубля 70 копеек (согласно чеку и счет — фактуре N 14-2/615 от 30.06.98).
Оспаривая правомерность взимания с него указанной платы, истец ссылается на то, что получение Ростовским областным комитетом государственной статистики с хозяйствующих субъектов платы за присвоение идентификационных кодов не соответствует специальной правоспособности данного юридического лица и порядку его финансирования, установленных в Положении о Государственном комитете Российской Федерации по статистике.
Указанные доводы являются обоснованными и неправомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций. Согласно разделу 3 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по статистике, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.94 N 834, обеспечение функционирования Единого государственного реестра предприятий и организаций на основе учета всех хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации с присвоением им идентификационных кодов исходя из общероссийских классификаторов технико — экономической и социальной информации является одной из основных функций Госкомстата России. В соответствии с пунктом 8 названного Положения Госкомстат России и его территориальные органы в части выполнения федеральных статистических программ финансируются за счет средств федерального бюджета, направляемых на содержание федеральных органов исполнительной власти.
Поскольку обеспечение функционирования ЕГРПО и присвоение идентификационных кодов является основной функцией ответчика, финансирование выполнения данных услуг, с учетом приведенных нормативных актов, должно производиться из средств федерального бюджета. Поэтому установление органами Госкомстата России тарифов на указанные услуги и взимание с предприятий платы за них следует признать неправомерным. Соответствующие нормативные акты Госкомстата России и его территориальных органов не подлежат применению судом в силу статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации как изданные с превышением полномочий.
Ввиду отсутствия у Ростовского областного комитета государственной статистики законных оснований для получения от истца оплаты за выполненные услуги по присвоению идентификационных кодов, уплаченные истцом денежные средства в сумме 192 рубля 70 копеек являются неосновательным обогащением ответчика, обязанность возвратить которое предусмотрена статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению, а принятые судебные акты — отмене.
В части прекращения производства по делу решение и постановление апелляционной инстанции соответствует нормам процессуального права и отмене либо изменению не подлежат. Расходы истца по уплате госпошлины не взыскиваются с ответчика, поскольку последний в силу подпункта 6 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" освобожден от ее уплаты.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо — Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 16.09.99 по делу N А53-6488/99-С5-4 в части прекращения производства по делу оставить без изменения, в остальной части отменить.
Взыскать с Ростовского областного комитета государственной статистики в пользу ООО "Дон — Регион" 192 рубля 70 копеек. Поручить Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.