Определение суда о возврате апелляционной жалобы является обоснованным, поскольку заявителем не представлены надлежащие доказательства тяжелого имущественного положения

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.11.1999 N Ф08-2475/99

от 17 ноября 1999 года
Дело N Ф08-2475/99
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо — Кавказского округа без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Ростовэнерго" в лице Центральных электрических сетей г. Ростова — на — Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.99 по делу N А53-5763/99-С4-18, установил следующее.
ГП "Новочеркасский завод синтетических продуктов" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Ростовэнерго" в лице Центральных электрических сетей о взыскании неосновательно полученной суммы 2608231 руб. 28 коп.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено муниципальное унитарное предприятие ЖКХ "Октябрьский".
Решением суда от 26.07.99 иск удовлетворен.
ОАО "Ростовэнерго" на решение суда была подана апелляционная жалоба, которая возвращена заявителю определением суда от 22.09.99 в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Суд мотивировал определение тем, что заявитель жалобы не доказал тяжелое имущественное положение, поскольку в обоснование его не представлены документы, содержащие сведения об имущественном положении акционерного общества в целом по состоянию на момент обращения с жалобой.
ОАО "Ростовэнерго" не согласилось с определением суда, обжаловав его в кассационную инстанцию. По мнению заявителя жалобы, судом незаконно произведен возврат жалобы, в нарушение практики, сложившейся в суде по поводу предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины. Кроме того, сторона не имеет возможности представить документы, подтверждающие наличие денежных средств по всем филиалам ОАО "Ростовэнерго".
В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
ГП "Новочеркасский завод синтетических продуктов" в отзыве на кассационную жалобу возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.
Исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо — Кавказского округа считает, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.99 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения по следующим основаниям.
Определение суда от 22.09.99 о возврате апелляционной жалобы соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда подтверждены материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба ОАО "Ростовэнерго" на решение суда от 26.07.99 возвращена в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Суд мотивировал определение тем, что заявителем не представлены надлежащие доказательства тяжелого имущественного положения заинтересованной стороны, а именно документы, подтверждающие имущественное положение заявителя, содержащие сведения по состоянию на момент обращения с жалобой, а также не были представлены документы, подтверждающие наличие денежных средств на счетах по акционерному обществу в целом, а представлены только по филиалу — Центральные электрические сети.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О государственной пошлине" арбитражный суд, исходя из имущественного положения стороны, может отсрочить уплату государственной пошлины. Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.97 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, включая счета филиалов и представительств юридического лица — заинтересованной стороны; подтвержденные банками данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Судом дана соответствующая оценка представленным ответчиком документам в обоснование заявленного ходатайства: справке Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г. Ростова — на — Дону N 16-13/1127 от 03.03.99 с перечнем счетов филиала ОАО "Ростовэнерго" Центральных электрических сетей, и справке АКБ "Электробанк" об отсутствии денежных средств на счетах указанного филиала. Суд обоснованно посчитал не подлежащим удовлетворению заявленное ОАО "Ростовэнерго" ходатайство, поскольку акционерным обществом в нарушение Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.97 не представлены необходимые документы, подтверждающие имущественное положение, в частности не представлена справка, подтверждающая наличие денежных средств на счетах ОАО "Ростовэнерго" в целом. Справка о наличии денежных средств на счетах одного филиала не является достаточным доказательством имущественного положения юридического лица — ОАО "Ростовэнерго", являющегося стороной по делу.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что оснований для отмены определения суда от 22.09.99, установленных статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо — Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.99 по делу N А53-5763/99-С4-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Ростовэнерго" — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.