Определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения сторон не может быть отменено на том основании, что исполнение условий мирового соглашения является экономически невыгодным для одной стороны и может привести ее к банкротству, если стороной не доказана кабальность сделки

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.10.1999 N Ф08-2010/99 по делу N А63-945/98-С2

от 5 октября 1999 года
Дело N Ф08-2010/99
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей Новоалександровской государственной районной администрации (далее — Администрация района), представителей АОЗТ "Темижбекский", рассмотрев кассационную жалобу АОЗТ "Темижбекский" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.1998 по делу N А63-945/98-С2, установил следующее.
Администрация района обратилась в арбитражный суд с иском к АОЗТ "Темижбекский" о взыскании 2,4 млн. руб. основного долга и 1221435 руб. неустойки за период с 02.07.1997 по 23.07.1998 по договору от 15.11.1996 о предоставлении и возврате бюджетной ссуды.
Определением арбитражного суда от 22.08.1998 производство по делу прекращено по пункту 7 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения. По условиям мирового соглашения АОЗТ "Темижбекский" обязалось передать Администрации района продукцию сельскохозяйственного назначения (кукуруза, сахар, пшеница) в согласованном количестве по согласованной цене 1 — 10 сентября 1998 года, 1 — 10 сентября 1999 года, 1 — 10 августа 2000 года.
АОЗТ "Темижбекский" обратилось с кассационной жалобой на определение суда от 22.08.1998 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, поскольку считает условия мирового соглашения противоречащими интересам АОЗТ "Темижбекский". По мнению ответчика, содержащиеся в мировом соглашении цены существенно ниже рыночных цен на аналогичную продукцию; первоначальный кредитор не известил должника о переуступке прав по договору от 15.11.1996 новому кредитору; определение суда датировано ранее заключенного сторонами мирового соглашения; Администрация района понудила АОЗТ "Темижбекский" заключить мировое соглашение на не выгодных для последнего условиях.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает определение арбитражного суда о прекращении производства по делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, министерство финансов Ставропольского края и АОЗТ "Темижбекский" заключили договор от 15.11.1996, согласно которому Минфин края передал АОЗТ "Темижбекский" простые векселя акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" (АИК ПСБ "Ставрополье") на общую сумму 2,4 млн. руб. со сроком погашения 10.11.1996, а АОЗТ "Темижбекский" обязалось оплатить их стоимость до 01.07.1997. По правовой природе данный договор является сделкой купли-продажи с оплатой товара через определенное время после его передачи. Данные отношения регулируется нормами статей 486 и 488 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором установлено, что за период с момента получения АОЗТ "Темижбекский" векселей и до момента их оплаты (01.07.1997) проценты на сумму векселей не начисляются. При несвоевременной оплате установлена неустойка в размере двойной учетной ставки Банка России, действующей на дату наступления платежа, начисляемая на сумму задолженности. То обстоятельство, что стороны ошибочно квалифицировали свои отношения по договору от 15.11.1996 как отношения по договору займа, не является юридически значимым для настоящего дела, поскольку стороны при заключении договора исходили из того, что заем (ссуда) будет предоставлен в виде векселей АИК ПСБ "Ставрополье". В соответствии с договором уступки требований от 06.06.1998 Минфин Ставропольского края передал Новоалександровской районной государственной администрации права по договору от 15.11.1996. Уступка требования произведена в соответствии с требованиями главы 24 ГК РФ. Согласно статье 382 ГК РФ при передаче первоначальным кредитором новому кредитору права (требования), принадлежащего первоначальному кредитору на основании обязательства, согласия должника не требуется. Довод АОЗТ "Темижбекский" о том, что должник не был извещен о переходе прав кредитора по договору от 15.11.1996 к другому лицу, не имеет юридического значения по настоящему делу, поскольку данное обстоятельство является существенным только в том случае, когда не уведомленный об уступке требования должник произведет исполнение обязательства первоначальному кредитору.
Кассационной инстанцией отклонены доводы ответчика о кабальности условий мирового соглашения. Кабальными признаются сделки, совершенные вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях (статья 179 ГК РФ). По настоящему спору истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 48% годовых, которая не может рассматриваться как явно несоразмерная последствиям нарушенного обязательства. В момент обращения истца с иском в суд учетная ставка Банка России составляла 80% годовых, а на момент утверждения мирового соглашения — 60% годовых.
То обстоятельство, что установленные в мировом соглашении цены на продукцию были ниже рыночных цен на аналогичную продукцию, не может рассматриваться как совершение сделки на крайне невыгодных условиях для ответчика. Мировым соглашением установлены сроки поставки продукции в 1998 — 2000 годах. Таким образом, должник получил право погашать основной долг и неустойку кредитору в рассрочку в течение двух лет.
Как пояснил директор АОЗТ "Темижбекский", исполнение условий мирового соглашения является экономически невыгодным для ответчика и может привести его к банкротству. Однако вопросы экономической целесообразности не могут быть приняты кассационной инстанцией во внимание, поскольку согласно статье 174 АПК РФ в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального и процессуального права. В отношении того, что определение суда датировано ранее заключенного сторонами мирового соглашения, необходимо отметить следующее. Определением от 03.06.1998 рассмотрение дела назначено на 27.08.1998 (л.д. 1), мировое соглашение датировано 27.08.1999 (л.д. 54). Как пояснили представители истца, суд ошибочно указал датой рассмотрения дела "22.08.1998" вместо "27.08.1999". Согласно статье 139 АПК РФ исправление описок, опечаток и арифметических ошибок по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе производит арбитражный суд, разрешивший спор. По настоящему делу исправление описки, опечатки производит суд, вынесший определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Таким образом, у кассационной инстанции нет оснований для изменения или отмены определения суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Кассационная инстанция считает возможным, учитывая тяжелое имущественное положение АОЗТ "Темижбекский", уменьшить размер подлежащей взысканию с заявителя кассационной жалобы государственной пошлины до 1000 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175 (пункт 1), 177 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.1998 по делу N А63-945/98-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с АОЗТ "Темижбекский" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе. Арбитражному суду Ставропольского края выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.