В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Условия договора уступки права требования свидетельствуют о фактическом дарении имущественного права, что в отношениях между коммерческими организациями законом запрещается (статья 575 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.09.1999 N Ф08-1448/98 по делу N А32-2883/98-1/61

Дело N А32-2883/98-1/61

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей АКБ "Казакбанк" — Р. (д-ть N 5128 от 08.10.98) и Б. (д-ть от 28.01.99), ЗАО "НИКФест" — юрисконсульта Е. (д-ть от 24.03.99), в отсутствие представителя АБ "Церта-Банк", надлежаще уведомленного о времени и месте заседания, рассмотрев кассационную жалобу АКБ "Казакбанк" на решение от 22.06.98 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.98 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2883/98-1/61, установил следующее.
АБ "Церта-Банк" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АКБ "Казакбанк" о признании недействительными соглашения от 16.05.95 о расторжении договора купли-продажи акций N 46 от 30.03.95, договора N 10 от 16.05.95 о передаче акций в доверительное управление и взыскании стоимости акций в сумме 14 876 625 руб. 96 коп. по договору купли-продажи N 46 от 30.03.95.
Определением от 13-18.05.98 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечено АОЗТ "НИКФест" (в настоящее время — ЗАО "Никфест"), которое на основании договора уступки права требования от 04.03.97 заявило требование о признании недействительными соглашения от 16.05.95 к договору N 46 от 30.03.95, договора доверительного управления N 10 от 16.05.95 и взыскании с АКБ "Казакбанк" 28 711 888 руб., из них 14 876 626 руб. основного долга и 13 835 262 руб. процентов за пользование денежными средствами. По ходатайству АОЗТ "Никфест" размер требований был увеличен до 42 547 150 руб. за счет увеличения процентов до 27 670 524 руб. (л.д. 109, 148 т. 1, л.д. 40 т. 2).
Решением от 19.06.98, исправленным определением от 01.07.98, признаны недействительными соглашение от 16.05.95 к договору N 46 от 30.03.95 и договор N 10 от 16.05.95. С АКБ "Казакбанк" в пользу АОЗТ "Никфест" взыскано 14 876 626 руб. основного долга и 27 670 524 руб. процентов, в удовлетворении иска АБ "Церта-Банк" отказано (л.д. 68-71, 74 т. 2). Суд сделал вывод о ничтожности соглашения от 16.05.95 о расторжении договора купли-продажи акций N 46 от 30.03.95 и договора доверительного управления N 10 от 16.05.95. Удовлетворение требований АОЗТ "Никфест" о взыскании 14 876 626 руб. долга по договору N 46 от 30.03.95 и 27 670 524 руб. процентов за пользование денежными средствами обосновано ссылкой на договор от 04.03.97 между АБ "Церта-Банк" и АОЗТ "Никфест" об уступке права требования долга по договору купли-продажи акций N 46 от 30.03.95.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.98 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.98 состоявшиеся по делу судебные акты в части признания недействительными соглашения от 16.05.95 к договору N 46 от 30.03.95 и договора N 10 от 16.05.95 оставлены без изменения, в остальной части судебные акты отменены. ЗАО "Никфест" в иске отказано. С АКБ "Казакбанк" в пользу АБ "Церта-Банк" взыскано 8 812 896 руб. задолженности по договору купли-продажи N 46 от 30.03.95, в остальной части иска отказано.
АКБ "Казакбанк" обратился с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.98 по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на решение Армавирского городского суда от 21.12.98 о признании недействительным договора купли-продажи акций N 46 от 30.03.95. В ходе рассмотрения заявления АКБ "Казакбанк" представил определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.99, подтвердившее законность данного решения.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.99 заявление АКБ "Казакбанк" удовлетворено, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.98 отменено и дело по кассационной жалобе АКБ "Казакбанк" на решение от 19.06.98 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.98 назначено к производству на 30.09.99.
В судебном заседании представители АКБ "Казакбанк" просили отменить решение от 19.06.98 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.98 и отказать АБ "Церта-Банк" в иске о взыскании с АКБ "Казакбанк" стоимости акций, ссылаясь отсутствие у банка задолженности перед АБ "Церта-Банк". Представитель ЗАО "Никфест" просил кассационную жалобу отклонить.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что обжалуемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований ЗАО "Никфест" следует отменить и в иске ЗАО Никфест" отказать по следующим основаниям.
Вывод суда о действительности договора уступки требования N 19-03/97 от 04.03.97, согласно которому АБ "Церта-банк" уступил АОЗТ "Никфест" право требования долга по договору купли-продажи акций N 46 от 30.03.95, и взыскании долга и процентов по нему в пользу АОЗТ "Никфест", нельзя признать правильным. Как следует из договора от 04.03.97, АБ "Церта-Банк" уступил АОЗТ "Никфест" право требования с АКБ "Казакбанк" долга по договору N 46 от 30.03.95 на сумму 14 876 625 960 руб. за 2 673 796 727 руб.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Условия договора уступки права требования от 04.03.97 свидетельствуют о фактическом дарении имущественного права, что в отношениях между коммерческими организациями законом запрещается (статья 575 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно письму Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Краснодарскому краю от 19.08.98 N 02-1-10/488 платежное поручение АОЗТ "Никфест" от 18.04.97 N 325, на которое ссылается третье лицо в подтверждение оплаты 2 673 796 727 руб. по договору уступки права требования, не может расцениваться как факт осуществления платежа в связи с отсутствием выписки со счета в АКБ "Казакбанк", подтверждающей перечисление средств на счет АКБ "Церта-Банк". С февраля 1997 года Главное управление Банка России ввело для АБ "Церта-Банк" запрет на осуществление операций по корреспондентским счетам "Ностро", открытым в других коммерческих банках. Следует также указать, что председатель правления АБ "Церта-Банк" А. с 1.01.97 является членом Совета директоров ЗАО "Никфест" (л.д. 29-33 т. 2).
Поэтому договор уступки права требования от 04.03.97 является ничтожной сделкой, которая не влечет юридических последствий.
Исходя из этого, решение в части взыскания с ответчика в пользу АОЗТ "Никфест" долга в сумме 14 876 625 руб. 96 коп. и процентов в сумме 27 670 524 руб. принято с неправильным применением норм материального права и подлежит отмене.
В остальной части судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что АБ "Церта-Банк" передал АКБ "Казакбанк" по договору купли-продажи N 46 от 30.03.95 242172 штуки акций АООТ "Кубаньэлектросвязь" номинальной стоимостью 40 рублей за 1 штуку (л.д. 18,18 т. 1). 16.05.95 АКБ "Казакбанк" и АБ "Церта-банк" подписали соглашение о расторжении договора N 46 от 30.03.95 и в этот же день заключили договор N 10 о передаче акций в доверительное управление АКБ "Казакбанк" (л.д. 30 т. 1). Согласно договору N 1045 от 25.08.95 АКБ "Казакбанк" продал АО "Инвестиционная компания "РИНАКО Плюс" 242172 акции АО "Кубаньэлектросвязь" за 6 063 729 780 неденоминированных рублей и полученные от покупателя денежные средства направил в погашение ссудной задолженности АБ "Церта-банк" (л.д. 35 т. 1, л.д. 42, 43 т. 2).
Исковые требования АБ "Церта-Банк" основаны на договоре купли-продажи акций N 46 от 30.03.95, заключенном с АКБ "Казакбанк". Решением Армавирского городского суда от 21.12.98 данный договор признан недействительным. Поскольку обжалуемые судебные акты выносились без учета указанного решения, оно должно быть оценено при новом рассмотрении дела. В связи с признанием договора купли-продажи акций N 46 от 30.03.95 недействительным АБ "Церта-Банк" при новом рассмотрении дела должен уточнить свои исковые требования. Если исковые требования основаны на договоре доверительного управления N 10 от 16.05.95, суд должен дать оценку законности этого договора и проверить обоснованность доводов ответчика о правомерности его действий по исполнению данного договора. Необходимо также проверить правомерность действий АКБ "Казакбанк" по погашению долга АБ "Церта-Банк" за счет вырученных от продажи акций денежных средств. Если требования истца основаны на реституции в связи с недействительностью договора купли-продажи акций N 46, то суд должен решить вопрос о том, какая сумма должна быть взыскана с АКБ "Казакбанк" в пользу АБ "Церта-Банк" в порядке возмещения стоимости акций. Для решения этого вопроса необходимо определить действительную стоимость акций и установить, какая часть их стоимости была компенсирована "Церта-Банку" зачислением на его счет 6 063 729 780 рублей в 1995 году. Для выяснения указанных обстоятельств необходимо обсудить вопрос о назначении экспертизы. При новом рассмотрении дела суд также должен проверить доводы АБ "Церта-Банк" о том, что в настоящее время он не является истцом по делу, поскольку дебиторская задолженность АКБ "Казакбанк" продана на торгах, и разрешить вопрос о распределении госпошлины по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 22.06.98 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.98 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2883/98-1/61 отменить. В иске ЗАО "Никфест" отказать. В остальной части дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.