Апелляционная инстанция исследовала договоры уступки требований и пришла к правильному выводу о том, что они не определяют объем и условия перехода прав первоначальных кредиторов к последующим, а также носят безвозмездный характер, что противоречит статье "Запрещение дарения" Гражданского кодекса РФ

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.09.1999 N Ф08-1977/99

от 23 сентября 1999 года
Дело N Ф08-1977/99

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с участием в судебном заседании представителей ЗАО "Орошаемое", в отсутствие представителей ООО "Союз", надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Орошаемое" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.99 по делу N А53-5337/99-С2-24, установил следующее.
ООО "Союз", г. Ростов-на-Дону, обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО "Орошаемое", Ростовская область, о взыскании 196391 рубля 04 копеек основного долга и 523108 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам строительного подряда от 05.01.97 и от 15.04.97 (с учетом измененных требований).
Решением суда от 10.06.99 с ответчика взыскано 196391 рублей 04 копейки основного долга и 300000 рублей процентов.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.99 решение от 10.06.99 отменено, в удовлетворении иска отказано. Постановление мотивировано тем, что требования истца основаны на договорах цессии от 25.07.97 и от 28.12.98, которые не соответствуют требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ.
В кассационной жалобе ООО "Союз" просит отменить постановление апелляционной инстанции, считая его незаконным и необоснованным, поскольку договоры цессии заключены с соблюдением требований закона и имеют возмездный характер.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей ЗАО "Орошаемое", считает, что постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, АОЗТ "Орошаемое" (ЗАО "Орошаемое") заключило 05.01.97 с ТОО "Союз" (подрядчик) договор подряда на выполнение строительных работ по теплотрассе, котельной и детскому садику, а также 15.04.97 с ТОО "Россия" (подрядчик) на выполнение сантехнических и строительных работ по детскому садику.
Условиями договора предусмотрена оплата за выполненные работы поставкой сельхозпродукции.
Подрядчиками выполнены работы, часть из которых ответчиком оплачена. 25.07.97 ТОО "Союз" уступило ТОО "Россия" право требования по договору от 05.01.97. 28.12.98 ТОО "Россия" уступило ООО "Союз" право требования по договорам от 05.01.97 и от 15.04.97. Апелляционная инстанция исследовала указанные договоры уступки требований и пришла к выводу, что они не определяют объем и условия перехода прав первоначальных кредиторов к последующим, а также носят безвозмездный характер, что противоречит статье 575 Гражданского кодекса РФ.
Кассационная инстанция вывод суда апелляционной инстанции считает правильным.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В данном случае договоры уступки требований противоречат статье 575 Гражданского кодекса РФ, поэтому требования ООО "Союз" к ЗАО "Орошаемое" по исполнению обязательств по договорам от 05.01.97 и от 15.04.97 удовлетворены быть не могут.
ТОО "Союз" и ТОО "Россия" вправе предъявить к ответчику иски в самостоятельном порядке либо заключить договоры уступки требований с ООО "Союз" с соблюдением требований закона.
Государственная пошлина с кассационной жалобы в размере 5763 рублей 91 копейки, по которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с ООО "Союз".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.99 по делу N А53-5337/99-С2-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Союз" в доход федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в размере 5763 рублей 91 копейки.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.