Согласно статье "Требования кредиторов пятой очереди" Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) требования об уплате неустойки подлежат включению в пятую, а не в первую очередь

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.07.1999 N Ф08-1281/99

от 29 июля 1999 года
Дело N Ф08-1281/99
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо — Кавказского округа при участии в заседании представителя подателей жалобы — Дудученко В.В. и Кесаева Э.М. — и КБ "Горячеключевский" (должника), рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.99, установил следующее.
Определением суда от 11.02.99 отклонено заявление Дудученко В.В. о признании его кредитором второй очереди с размером требований на сумму 16650 рублей, а Кесаев Э.М. признан кредитором пятой очереди с размером требований 167560 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.99 указанное определение отменено в части признания Кесаева Э.М. кредитором пятой очереди, заявление Кесаева Э.М. о признании его кредитором первой очереди отклонено.
В кассационной жалобе Дудученко В.В. и Кесаев Э.М. просят отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение законодательства о труде, статей 64, 834, 838, 840 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушения норм права выразились в неприменении норм об обязанности работодателя выплачивать заработную плату и необоснованном отклонении доводов о включении Кесаева Э.М. в число вкладчиков банка. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Дудученко В.В. и Кесаева Э.М. повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Конкурсный управляющий КБ "Горячеключевский" выступил против удовлетворения жалоб.
Федеральный арбитражный суд Северо — Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено рассматривавшими дело судебными инстанциями, Дудученко В.В. требует признать его кредитором на сумму заработной платы, выходного пособия и компенсации за отпуск. Надлежащих доказательств выполнения им трудовых обязанностей суду не представлено. При таких обстоятельствах суды обоснованно отклонили заявление Дудученко В.В. в связи с недоказанностью его требований — на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отклонение требований Кесаева Э.М. также соответствует действующему законодательству. Согласно статье 111 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) требования об уплате неустойки, которые заявлены Кесаевым Э.М., подлежат включению в пятую, а не в первую очередь.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо — Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.99 по делу N А32-996/98-31/12Б оставить без изменения, а жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.