Решение суда об отказе в иске управления об истребовании у компании пристроенного кафе в жилом доме отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не определен размер доли участника долевого строительства, не дана правовая оценка обстоятельствам, связанным с передачей им своей доли третьему лицу, а последним - истцу

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.01.1999 N Ф08-74/99 по делу N А32-9348/98-31/167

Дело N А32-9348/98-31/167

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя Управления социальной защиты населения Ейского района (далее Управление социальной защиты населения) С. (по д-ти N 06.12/811 от 24.12.98) и представителей ТСЖ "Строитель" М. (председателя) и К. (по ордеру N 038067 от 26.01.99), в отсутствие представителей АФ "Ейскстрой" и АО "Азовинвестстрой", надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Управления социальной защиты населения на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.98 по делу N А32-9348/98-31/167, установил следующее.
Управление социальной защиты населения Ейского района обратилось в арбитражный суд с иском к ЖСК "Строитель" (правопреемник ТСЖ "Строитель") и АФ "Ейскстрой" об истребовании у ЖСК "Строитель" встроенно-пристроенного кафе в 59-ти квартирном жилом доме по ул. Красная, 57/3 в г. Ейске.
В процессе рассмотрения дела истцом заявлялось ходатайство об изменении предмета иска, Управление социальной защиты просило признать за ним право собственности на встроенно-пристроенное кафе, расположенное в 59-ти квартирном жилом доме по ул. Красная, 57/3 в г. Ейске, и истребовать кафе из чужого незаконного владения ЖСК "Строитель", данное ходатайство судом отклонено. Суд также отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении в качестве соответчика АО "Азовинвестстрой".
Решением от 27.10.98 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что договор о долевом финансировании и строительстве кафе в 59-ти квартирном жилом доме в 38 микрорайоне г. Ейска, заключенный между Управлением социальной защиты населения и АО "Азовинвестстрой", нельзя признать доказательством, подтверждающим финансирование истцом строительства встроенно-пристроенного кафе в доме по ул. Красной, 57/3 в г. Ейске, который строит ЖСК "Строитель". В соответствии с договором инвестирования по строительству жилого дома по ул. Красная, 57/3 со встроенно-пристроенным кафе, заключенным между ЖСК и АФ "Ейскстрой" от 16.12.93, финансирование строительства встроенного кафе на 50 посадочных мест предусмотрено за счет АФ "Ейскстрой". В материалах дела отсутствуют доказательства перезаключения указанного договора и присоединения к нему АО "Азовинвестстрой", а впоследствии Управления социальной защиты населения. Судом общей юрисдикции утверждено мировое соглашение, заключенное между АФ "Ейскстрой", ЖСК "Строитель" и физическими лицами, в соответствии с условиями которого АФ "Ейскстрой" отказалось от истребования полезной площади 2806,6 кв. м, включая встроенно-пристроенное кафе в жилом доме по ул. Красной, 57/3 в г. Ейске. В мировом соглашении отражено, что все вложения АФ "Ейскстрой" в 59-ти квартирном жилом доме по ул. Красной, 57/3 переуступлены физическим лицам и ДСУ. Спорное помещение строительством не окончено, в эксплуатацию не сдано, во владении ЖСК "Строитель" находится на основании договора о долевом участии в строительстве, заключенного с АФ "Ейскстрой", право собственности на спорное помещение истец не доказал.
В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось. В кассационной жалобе Управление социальной защиты населения просит решение суда отменить и принять новое решение. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права — статей 219, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 27, 37 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Строитель" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, считая ее необоснованной.
Исследовав материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Рассматривая исковые требования Управления социальной защиты населения, суд исследовал условия, необходимые для удовлетворения виндикационного иска. Между тем, в обоснование заявленных требований истец ссылался на участие в финансировании строительства спорного кафе путем перечисления денежных средств в сумме 478677838 рублей на основании договора о долевом финансировании и строительстве кафе в 59-ти квартирном жилом доме в 38 микрорайоне г. Ейска, то есть по существу заявил требование о передаче ему доли в виде встроенно-пристроенного кафе в строящемся ТСЖ "Строитель" доме.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.98 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение.
При рассмотрении дела судом первой инстанции сделан вывод о том, что договор о долевом финансировании и строительстве кафе в 59-ти квартирном жилом доме в 38 микрорайоне г. Ейска, заключенный между Управлением социальной защиты населения и АО "Азовинвестстрой", не может служить доказательством, свидетельствующим об относимости его в части финансирования строительства истцом встроенно-пристроенного кафе в доме, который строит ЖСК "Строитель".
Между тем, АО "Азовинвестстрой" и АФ "Ейскстрой" подтвердили получение от Управления социальной защиты населения денежных средств в размере 478677838 рублей в счет расчетов за встроенно-пристроенное кафе и магазин в строящемся ЖСК "Строитель" доме (л.д. 105-107, т. 1).
Обстоятельства, свидетельствующие о том, что у истца имелись с указанными лицами иные договорные отношения, судом не установлены.
Как видно из материалов дела, 16.12.93 между ЖСК "Строитель" и АФ "Ейскстрой" заключен инвестиционный договор, регулирующий отношения сторон по долевому строительству 59-ти квартирного жилого дома со встроенно-пристроенным помещением (кафе). В соответствии с условиями договора ЖСК "Строитель", являясь одновременно заказчиком и подрядчиком, обязался хозяйственным способом построить жилой дом, а АФ "Ейскстрой" обязалось оплатить строительство 12 квартир, встроенно-пристроенного помещения (кафе) и подводящих сетей. Строительство дома осуществлялось на базе незавершенного производства, которое в качестве первоначального взноса в строительство жилого дома внесло АФ "Ейскстрой" (стоимость проектно-сметных, земляных и свайных работ, долевые затраты на строительство сетей в микрорайоне на сумму 193,91 тыс. рублей — л.д. 126, т. 1).
Из пояснений АФ "Ейскстрой" в отзыве на исковое заявление следует, что к 01.06.94 в натуре было завершено строительство цокольного этажа 59-ти квартирного дома и осуществлена передача кафе и магазина в натуре от ЖСК "Строитель" АФ "Ейскстрой", после чего АФ "Ейскстрой" распорядилась незавершенным производством по своему усмотрению, передав его в счет взаиморасчетов АО "Азовинвестстрой" (л.д. 105-107, т. 1).
В материалах дела имеется копия акта приема-передачи незавершенного производства от 01.06.94, составленного между ЖСК "Строитель" и АФ "Ейскстрой", по которому ЖСК "Строитель" передал, а АФ "Ейскстрой" приняла кафе и магазин в 59-ти квартирном жилом доме в 38 микрорайоне стоимостью 46100600 рублей (л.д. 120, т. 1), а также акт приема-передачи от 01.06.96, по которому АФ "Ейскстрой" передала СК "Азовинвестстрой" кафе в 59-ти квартирном жилом доме, магазин и другие объекты на общую сумму 456437101 рублей (л.д. 12, т. 1), акт приема-передачи от июня 1996 года, по которому АО "Азовинвестстрой" передало Управлению социальной защиты населения кафе и магазин в 59-ти квартирном жилом доме стоимостью 478677838 рублей (л.д. 13, т. 1), платежное поручение N 138 от 15.05.96 о перечислении Управлением социальной защиты населения АО "Азовинвестстрой" 478677838 рублей (л.д. 9, т. 1). Указанные обстоятельства судом не исследованы и не оценены.
Согласно акту сверки взаиморасчетов между ЖСК "Строитель" и АФ "Ейскстрой" по состоянию на 13.11.97 затраты АФ "Ейскстрой" на строительство дома составили 200880343 рубля. В пункт 6 акта включен взнос АФ "Ейскстрой" в виде незавершенного строительства в сумме 252475 рублей, а в пункте 117 акта содержатся сведения о том, что АФ "Ейскстрой" переуступлены права физическим и юридическим лицам (л.д. 86-89, т. 1).
С учетом изложенных обстоятельств и характера взаимоотношений ЖСК "Строитель" и АФ "Ейскстрой", суду надлежало исследовать вопрос о соответствии доли, переданной АФ "Ейскстрой" АФ "Азовинвестстрой", а затем Управлению социальной защиты населения, инвестиционным затратам АФ "Ейскстрой", вложенным в строительство 59-ти квартирного жилого дома со встроенно-пристроенным помещением (кафе), выполнение АФ "Ейскстрой" своих обязательств по договору в части финансирования строительства встроенно-пристроенного кафе.
Между тем, вопросы о том, какая доля общей площади соответствует инвестиционным затратам АФ "Ейскстрой" в строящемся ЖСК "Строитель" объекте, за чей счет осуществлялось строительство встроенно-пристроенного помещения (кафе), и что передано АФ "Ейскстрой" физическим и юридическим лицам, судом не выяснены. В материалах дела отсутствуют соглашения, заключенные АФ "Ейскстрой" с физическими лицами и ДСУ, объем и содержание переданных по ним прав судом не исследовался.
Выводы суда о передаче всей доли АФ "Ейскстрой" физическим лицам и ДСУ основаны на мировом соглашении, утвержденном определением Ейского горсуда от 13.07.98 по делу N 2.1920, рассмотренному между ЖСК "Строитель", АФ "Ейскстрой" и гражданами Л. и Ш. (л.д. 74-82, т. 1). В силу статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные по указанному делу, не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора. Управление социальной защиты населения в рассмотрении дела N 2.1920 и заключении мирового соглашения не участвовало, поэтому условие мирового соглашения, в соответствии с которым АФ "Ейскстрой" отказывается от права требования полезной площади в размере 2806,6 кв. м, включая встроенно-пристроенное кафе в 59-ти квартирном жилом доме по ул. Красной, 57/3 г. Ейска, не влечет для истца никаких правовых последствий и не является бесспорным доказательством передачи АФ "Ейскстрой" всех своих прав по договору с ЖСК "Строитель" только физическим лицам и ДСУ.
Согласно статьям 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов и не имеет полномочий на исследование, оценку доказательств и установление обстоятельств дела. Поскольку судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, дело необходимо направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать изложенные выше обстоятельства, определить размер доли АФ "Ейскстрой" в 59-ти квартирном жилом доме со встроенно-пристроенным помещением (кафе) по ул. Красной, 57/3 г. Ейска, дать правовую оценку обстоятельствам, связанным с передачей АФ "Ейскстрой" своей доли АО "Азовинвестстрой", а последним — Управлению социальной защиты населения, предложить истцу уточнить исковые требования с учетом его правового статуса и характера взаимоотношений с ответчиками.
Требования истца основаны на договоре с АО "Азовинвестстрой", который, при наличии заявленного Управлением социальной защиты населения ходатайства, должен быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.98 по делу N А32-9348/98-31/167 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.
Судебные расходы распределить при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.