Статья Устава автомобильного транспорта РФ о платежах за перевозку грузов в части указания о взыскании с грузоотправителей уплаты дополнительно к провозной плате 0,5 процентов от суммы платежей за каждый день просрочки не противоречит нормам ГК РФ об ответственности за неисполнение обязательства. Кроме того, в договоре стороны предусмотрели, что по вопросам, не урегулированным в договоре, стороны руководствуются ГК РФ и Уставом в части, не противоречащей ГК РФ

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.01.1999 N Ф08-3/99

от 28 января 1999 года
Дело N Ф08-3/99

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей ЗАО "Стройтрест N 7", в отсутствие представителей АООТ "Автоколонна N 1194", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Стройтрест N 7" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.98 по делу N А53-10633/98-С1-9, установил следующее.
Акционерное общество открытого типа "Автоколонна N 1194" (АООТ "Автоколонна N 1194") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Стройтрест N 7" (ЗАО "Стройтрест N 7") о взыскании 1581911 руб. 90 коп. дополнительной платы за просрочку оплаты автоуслуг за период с 22.01.97 по 22.09.98 на основании статьи 103 УАТ РФ (л.д. 2, 3).
Решением от 13.10.98 иск удовлетворен в сумме 100000 руб., в остальной части в иске отказано (л.д. 26).
При принятии решения суд исходил из того, что статьей 103 УАТ РФ предусмотрена дополнительная плата за просрочку платежей за оказанные услуги по перевозке, которая носит характер законной неустойки, не требующей дополнительного согласования. При начислении неустойки истец не учел частичное погашение ответчиком долга по оплате автоуслуг, НДС и взыскание неустойки за период с 22.01.97 по 06.10.97 по решению суда. Кроме того, предъявленный ко взысканию размер законной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по оплате, поэтому суд уменьшил его.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением от 13.10.98, ЗАО "Стройтрест N 7" обжаловало его в кассационном порядке, полагая, что суд неправильно применил к отношениям между ЗАО "Стройтрест N 7" и АООТ "Автоколонна N 1194" положения статьи 103 УАТ РФ о взыскании с грузоотправителей в пользу автотранспортного предприятия дополнительно к провозной плате 0,5% от суммы платежей за каждый день просрочки, назвав дополнительную плату неустойкой (л.д. 31). По мнению ЗАО "Стройтрест N 7", указанная норма УАТ РФ 1969 года была призвана стимулировать погашение долга между государственными предприятиями, так как в ней говорится об исключительных случаях принятия груза к перевозке до внесения провозной платы и только с разрешения вышестоящей организации. ЗАО "Стройтрест N 7" и АООТ "Автоколонна N 1194" являются самостоятельными хозяйствующими субъектами, поэтому отношения между ними должны регулироваться договором от 03.01.95, в котором отсутствует условие о неустойке. К отношениям между ЗАО "Стройтрест N 7" и АООТ "Автоколонна N 1194" возможно применение статьи 168 УАТ РФ, которой предусмотрена уплата 3% годовых, начисленных со дня предъявления автотранспортным предприятием требования об уплате соответствующих сумм. По статье 168 УАТ РФ дополнительная плата составляет 8097 руб. 20 коп.
АООТ "Автоколонна N 1194" отзыв на кассационную жалобу не представило. В судебном заседании кассационной инстанции представители ЗАО "Стройтрест N 7" повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Исследовав материалы дела и выслушав представителей ЗАО "Стройтрест N 7", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.98 по делу N А53-10633/98-С1-9 следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Стройтрест N 7" и АООТ "Автоколонна N 1194" заключили договор от 03.01.95 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому АООТ "Автоколонна N 1194" обязалась осуществлять для ЗАО "Стройтрест N 7" перевозку грузов, а ЗАО "Стройтрест N 7" обязалось оплатить стоимость оказываемых услуг по перевозке (л.д. 40).
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ростовской области с ЗАО "Стройтрест N 7" в пользу АООТ "Автоколонна 1194" взыскано 535333 руб. 83 коп. стоимости автоуслуг, оказанных в 1995 году по договору от 03.01.95, и 350000 руб. дополнительной платы на основании статьи 103 УАТ РФ за просрочку платежа за период с 17.06.96 по 21.01.97 (решение от 22.01.97 по делу N 31/А53-14185) и за период с 22.01.97 по 06.10.97 в сумме 354928 руб. (решение от 06.10.97 по делу N А53-8466/97-С1-31).
ЗАО "Стройтрест N 7" основное обязательство частично исполнено (л.д. 12). В соответствии со статьей 103 УАТ РФ в случае приема груза к перевозке до внесения провозной платы с грузоотправителя взыскивается дополнительно к провозной плате 0,5% от суммы платежей за каждый день просрочки.
Согласно статьям 309, 330, 333 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суд правильно определил дополнительную плату, предусмотренную статьей 103 УАТ РФ, как законную неустойку и взыскал с ЗАО "Стройтрест N 7" неустойку, составляющую за период с 06.10.97 по 13.10.98 и за вычетом НДС из суммы долга 354928 руб. При этом суд уменьшил ее размер до 100000 руб., поскольку из материалов дела следовало, что предъявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Довод ЗАО "Стройтрест N 7" о том, что судом незаконно применена статья 103 УАТ РФ, противоречит статье 4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ", согласно которой законы и иные правовые акты Российской Федерации и акты законодательства Союза СССР применяются постольку, поскольку они не противоречат части первой Гражданского кодекса РФ. Статья 103 УАТ РФ в части указания о взыскании с грузоотправителей уплаты дополнительно к провозной плате 0,5% от суммы платежей за каждый день просрочки не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ об ответственности за неисполнение обязательства. Кроме того, в договоре стороны предусмотрели, что по вопросам, не урегулированным в договоре, стороны руководствуются ГК РФ и УАТ РФ в части, не противоречащей ГК РФ.
Государственную пошлину по кассационной жалобе следует взыскать в доход федерального бюджета, поскольку при подаче кассационной жалобы ЗАО "Стройтрест N 7" предоставлена отсрочка.
Руководствуясь статьями 95, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.98 по делу N А53-10633/98-С1-9 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Стройтрест N 7" — без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Стройтрест N 7" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1678 руб.
Поручить Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.