Определение суда о признании неплатежеспособности предприятия в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без изменения, поскольку судом дана правильная оценка финансовому состоянию должника при решении вопроса о его несостоятельности

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.01.1999 N Ф08-26/99 по делу N А63-4/98-С5

Дело N А63-4/98-С5

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании внешнего управляющего государственного унитарного предприятия "Пятигорск-авиаагро" Г., председателя профсоюзного комитета ГУП "Пятигорск-авиаагро" Н., представителей трудового коллектива должника Б., П. (на основании протокола собрания коллектива от 16.04.98), без участия в судебном заседании представителей территориального агентства по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, комитета по управлению государственным имуществом Правительства Ставропольского края, территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации, финансового отдела администрации г. Пятигорска, администрации г. Пятигорска, ОАО "Кавминводы", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу объединенного профсоюзного комитета авиаработников Государственного унитарного предприятия "Пятигорск-авиаагро" на определение арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.98 по делу N А63-4/98-С5, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Кавминводы" обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия "Пятигорск-авиаагро".
Определением от 12 октября 1998 года арбитражным судом признан факт неплатежеспособности государственного унитарного предприятия "Пятигорскавиаагро", введено внешнее управление на срок 12 месяцев, внешним управляющим назначен Г. Введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов. В апелляционной инстанции определение не проверялось.
Объединенный профсоюзный комитет авиаработников государственного унитарного предприятия "Пятигорск-авиаагро" обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на определение арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.98. Заявитель просит указанный судебный акт отменить, полагает, что при принятии судом определения нарушены норма Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части извещения и участия всех кредиторов должника, внешним управляющим назначено заинтересованное лицо, на собрании от 1.10.98 не поставлен на голосование вопрос о количественном составе совета кредиторов, не определен срок введения внешнего управления. Арбитражным судом не рассматривался вопрос о назначении внешним управляющим Асина, кандидатура которого была представлена отдельными кредиторами. Судом допущено нарушение норм процессуального права при принятии определений от 15.06.98, 4.08.98 и 12.10.98 так как судебное заседание продолжалось, а состав судей был изменен.
В судебном заседании представители профкома повторили доводы кассационной жалобы, внешний управляющий высказал и обосновал свои возражения.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием возбуждения производства по делу послужило наличие кредиторской задолженности государственного унитарного предприятия "Пятигорск-авиаагро" перед открытым акционерным обществом "Кавминводы", подтвержденное выданным на основании решения арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.96 по делу N А63-216/96-С1 исполнительным листом о взыскании с должника 1375096023 неденоминированных рублей.
Определением арбитражного суда от 31.08.98 временным управляющим должника назначен Г.
Согласно статье 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временным управляющим созвано собрание кредиторов. Как следует из представленных в кассационную инстанцию уведомлений, кредиторам вручены письма о созываемом на 1.10.98 собрании кредиторов.
Таким образом соблюдены правила извещения конкурсных кредиторов, установленные указанным законом.
Из протокола собрания видно, что на нем присутствовали кредиторы, обладающие более 50% голосов и полномочные решать вопросы в установленном порядке.
Кредиторами принято решение о введении на предприятии внешнего управления, поскольку ГУП "Пятигорск-авиаагро" не имеет возможности восстановить платежеспособность без введения указанной процедуры.
Арбитражным судом дана правильная оценка финансовому состоянию должника при решении вопроса о его несостоятельности.
При вынесении определения арбитражным судом дана оценка протоколу общего собрания кредиторов от 1.10.98. В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет правильность применения норм материального и процессуального права при принятии судебного акта и не имеет полномочий переоценивать доказательства.
Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания указываются устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле. Замечания относительно полноты и правильности составления протокола в порядке, установленном пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлялись, поэтому в этой части доводы профкома кассационной инстанцией не принимаются.
Из обжалуемого определения следует, что судом рассматривались заявленные участниками процесса ходатайства и они разрешены при вынесении определения. Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение в виде отдельного акта при отложении рассмотрения дела, приостановлении, прекращении производства по делу, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Разрешение ходатайств, заявленных участниками процесса, при вынесении определения о введении внешнего управления не является нарушением процессуального права и не повлекло принятия неправильного решения.
Статьей 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлены определенные требования к кандидатуре арбитражного управляющего. В соответствие со статьей 185 указанного закона в качестве арбитражных управляющих должны назначаться лица, имеющие аттестат специалиста по антикризисному управлению. Институтом повышения квалификации государственных служащих Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации Г. выдано свидетельство N 304 о том, что он прошел обучение по программе антикризисного управления. Исходя из этого, арбитражным судом обоснованно назначен на должность внешнего управляющего ГУП "Пятигорскавиаагро" Г.
Доводы заявителей о заинтересованности Г. в связи с тем, что он ранее работал в ООО "Стаэро", которому по постановлению губернатора Ставропольского края от 6.04.98 N 220 передается в уставный капитал государственное имущество, закрепленное за государственным унитарным предприятием "Пятигорск-авиаагро", не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Из указанного постановления губернатора Ставропольского края видно, что соответствующие изменения в реестр государственной собственности Ставропольского края должны быть внесены после государственной регистрации эмиссии акций открытого акционерного общества "Стаэро". Внести в уставный капитал имущество предприятия, в отношении которого арбитражным судом принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) и введено внешнее управление имуществом должника, невозможно, поскольку в соответствии со статьей 69 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с момента введения внешнего управления прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника — унитарного предприятия по распоряжению имуществом.
Положением о Федеральной службе России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.07.98 N 537 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.98 N 202 "О государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению" ФСДН России уполномочена представлять в арбитражном суде интересы Российской Федерации по денежным обязательствам и обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды при решении вопросов о несостоятельности (банкротстве). Дополнительного оформления указанных полномочий ФСДН России не требуется, поэтому, при участии в собрании кредиторов, представитель ФСДН по Ставропольскому краю мог представлять интересы фонда медицинского страхования и налоговой службы.
Изложенное свидетельствует о том, что определение арбитражного суда от 12.10.98 законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.98 по делу N А63-4/98-С5 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.