Товар не был реализован в установленные договором сроки и возвращен покупателем продавцу, что подтверждается накладной, поэтому обязанность по оплате товара у покупателя не наступила. Подлинность накладной в установленном законом порядке сторонами не оспорена, так как факт возврата ответчиком товара истцу подтверждается накладной, доказательства поддельности которой отсутствуют

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.06.1998 N Ф08-462/98 по делу N А32-10936/97-23/249

Дело N А32-10936/97-23/249

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Боровка Э.В., судей Айбатулина К.К. и Бака Л.И., при участии в судебном заседании представителей ООО "Агрия" — директора Олефиренко В.Н., ООО "Тайфун-1" — директора Баранцева Г.А., рассмотрев кассационную жалобу ООО "Агрия" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.98 (судьи Коробкина В.В. — докладчик, Ветер И.В., Моргунов С.В.) по делу N А32-10936/97-23/249, установил следующее.
ООО "Агрия", г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Тайфун-1", г. Краснодар о взыскании 252 млн. руб. задолженности, 77 616 000 пени и 77 842 800 руб. убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 11.10.96, а также возмещении 39,5 млн. руб. расходов на привлечение юрисконсульта.
В порядке статьи 37 АПК РФ истец уменьшил сумму иска, отказавшись от иска в части взыскания 77 842 800 руб. убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами и 39,5 млн. руб. расходов на юрисконсульта.
Решением суда от 15.12.97 (судья Ломакина И.П.) с ответчика взыскано 252 млн. руб. задолженности за поставленную продукцию и 70 025 964 руб. пени. Суд произвел перерасчет пени по договору, исключив из расчета налог на добавленную стоимость.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено, в иске отказано, в связи с возвратом истцу полученного на реализацию товара.
ООО "Агрия" обратилось Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции, поскольку вывод суда о возврате товара сделан на основании накладной N 350 от 09.01.97, которая является поддельной.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, а кассационную жалобу — подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки от 11.10.96, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался предоставить ответчику (покупателю) на реализацию товар на сумму 252 000 000 руб. Срок реализации товара по договору — 60 дней с момента получения товара. По правовой природе спорная сделка является договором купли-продажи, совершенной под условием. Договором предусмотрено, что продавец предоставляет покупателю товар на реализацию, то есть стороны поставили возникновение прав и обязанности по оплате товара в зависимость от обстоятельства (реализация товара третьим лицам), относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Такая сделка считается совершенной под отлагательным условием (статья 157 ГК РФ).
Товар не был реализован в установленные договором сроки и возвращен покупателем продавцу, что подтверждается накладной N 350 от 09.01.97, поэтому обязанность по оплате товара у покупателя не наступила. Как видно из постановления апелляционной инстанции, в судебном заседании истец высказывал сомнение в подлинности накладной N 350. Однако, ходатайств о назначении соответствующей судебной экспертизы ООО "Агрия" не заявлялось. Данное обстоятельство подтверждено истцом в судебном заседании кассационной инстанции. Имевшийся в материалах дела оригинал накладной N 350 от 09.01.97 изъят УВД Карасунского округа гор. Краснодара (л.д. 76), куда ООО "Агрия" обратилось с заявлением о возбуждении уголовного дела.
По ходатайству ООО "Агрия" кассационная инстанция дважды откладывала слушание дела и направляла запрос в Следственный отдел УВД Карасунского округа гор. Краснодара с просьбой представить в адрес окружного суда копии документов из уголовного дела N 95513 (заключение судебной экспертизы), подтверждающих факт подделки директором ООО "Тайфун-1" Баранцевым Г.А. накладной N 350 от 09.01.97. Ответ на запрос окружного суда не получен. Других доказательств, подтверждающих поддельность накладной N 350 от 09.01.97, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает законными и обоснованными выводы суда о том, что факт возврата ответчиком товара истцу подтверждается накладной N 350, доказательства поддельности которой отсутствуют.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.98 по делу N А32-10936/97-23/249 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Агрия" — без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Агрия" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 4 020 руб.
Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Э.В.БОРОВОК

Судьи К.К.АЙБАТУЛИН Л.И.БАКА