Дело по иску о взыскании убытков, процентов передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка тому обстоятельству, что, согласно акту документальной проверки и прилагаемым к нему расчетам, денежные средства составляют дополнительные платежи в бюджет, исчисленные, исходя из сумм доплат, налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированные на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, за не перечисленные вовремя налоги

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.10.1997 N Ф08-1416/97 по делу N А-32-4873/97-27/148

Дело N А-32-4873/97-27/148

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Паймаковой Л.В. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании представителя страховой компании "Армавир-АСКО, Лтд" Точилина В.В. (юрисконсульт, доверенность N 68 от 14.10.97); в отсутствии представителя АКБ "Кубаньбанк", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление <…>), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу страховой компании "Армавир-АСКО, Лтд" на решение арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.97 по делу N А-32-4873/97-27/148, установил следующее.
Страховая компания "Армавир-Аско, Лтд" обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному коммерческому банку "Кубаньбанк" о взыскании 48385646 руб, из которых 33944400 руб. — убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору банковского счета; 14441246 руб. — проценты за неправомерное пользование денежными средствами.
Истец, в порядке статьи 37 АПК РФ уточнил исковые требования, просил заменить требования, основанные на статье 395 ГК РФ в сумме 14441246 руб. на статьи 1103, 1107 ГК РФ в сумме 47829308 руб.
Решением от 15.07.97 ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено. В иске отказано.
Решение мотивировано тем, что истец не доказал наличие у него убытков, поскольку убытки — это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (статья 15 ГК). Нарушенное банком право — право требования надлежащего исполнения банком платежных поручений. Суд указал, что расходы, понесенные истцом не связаны с восстановлением нарушенного права, то есть права требования надлежащего исполнения обязательств по своевременному перечислению средств и не могут считаться убытками по своей правовой природе. Наличие причинной связи между допущенными нарушениями банка и расходами истец не доказал.

Страховой компанией "Армавир-АСКО, Лтд" подана кассационная жалоба на решение от 15.07.97, которое податель просит отменить, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. По мнению истца суд не определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие нет; какие законы и иные нормативно-правовые акты следует применить по данному делу (статьи 103, 1107 ГК РФ, статья 15 Закона "Об основах налоговой системы РФ"); не установил права и обязанности лиц, участвующих в деле; не применил подлежащие применению нормы материального права — статьи 15, 393, 845, 848, 849, 1103, 1107 ГК РФ, статью 15 Закона РФ "Об основах налоговой системы РФ".
Отзыва на кассационную жалобу не представлено. В судебном заседании представитель страховой компании "Армавир-АСКО, Лтд" поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение от 15.07.97, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Краснодарского края.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 15.07.97 подлежит отмене, а дело — передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 10.11.94 сторонами заключен договор на открытие счета и расчетно-кассовое обслуживание, пунктом 3.1.3. которого предусмотрена обязанность банка производить расчетные операции по поручению клиента в строгом соответствии с действующими правилами осуществления безналичных расчетов.
Поручения налогоплательщиков о перечислении налогов в бюджет должны исполняться банками в сроки, указанные в пункте 2.3 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации. В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" обязанность налогоплательщика по уплате налога прекращается уплатой им налога. Эта обязанность считается исполненной при поступлении соответствующих сумм в бюджет, в противном случае имеет место недоимка.
Из материалов дела следует, что истцом переданы банку платежные поручения N 361 от 08.08.95, N 411 от 13.09.95, N 461 от 12.10.95, N 512 от 21.11.95, N 536 от 13.12.95, N 537 от 13.12.95, для перечисления налогов в бюджет, на общую сумму 77500000 руб. Доказательства о том, когда банком исполнены платежные поручения о перечислении указанной суммы в бюджет в материалах дела отсутствуют.
В акте документальной проверки (л.д. 11) указано, что страховой компанией "Армавир-АСКО, Лтд." за III и IV кварталы 1995 года не учтена недоимка по состоянию на 30.09.95 и 31.12.95, в результате чего за III квартал 1995 года следует доначислить к доплате 8359,4 тыс. руб., а за IV квартал 1995 года — 25585,0 тыс. руб. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что согласно указанному акту и прилагаемым к нему расчетам (л.д. 12, 13), 33944400 руб. (8359,4 тыс. руб. + 25585,0 тыс. руб.) составляют дополнительные платежи в бюджет, исчисленные, исходя из сумм доплат, налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированные на учетную ставку Центрального банка Российской Федерации за пользование банковским кредитом, за не перечисленные вовремя налоги.
Судом первой инстанции не дана также оценка письму ГНИ по городу Армавиру Краснодарского края N 03 1/502 от 30.01.97 (л.д. 28).
Следовательно, решение от 15.07.97 является недостаточно обоснованным, судом не выяснены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения.
Руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

отменить решение арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.97 по делу N А-32-4873/97-27/148.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Вопрос о распределении судебных расходов решить при новом рассмотрении дела. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи Л.В.ПАЙМАКОВА Л.Н.ПЛОТНИКОВА