Суд, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, так как судом первой инстанции не было достоверно установлено, является ли истец предпринимателем без образования юридического лица или нет, поскольку имеющаяся в материалах дела копия свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, не может быть признана достаточным доказательством правового статуса истца

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.10.1997 N Ф08-1280/97-296А по делу N А15-940/96-3

от 28 октября 1997 года
Дело N Ф08-1280/97-296А
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Какваева М.Р. на решение от 16 декабря 1996 года Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-940/96-3, установил следующее.
Решением суда удовлетворен иск ГНИ по Кировскому району г. Махачкалы и с Какваева М.Р. взыскано 26565000 рублей штрафа за нарушение Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Какваев М.Р. подал кассационную жалобу на решение суда и просит его отменить, ссылаясь на то, что зарегистрированным предпринимателем не являлся и не является, о принятом судом решении узнал в июне 1997 года, так как о дне слушания дела извещен не был.
Стороны о дне слушания дела уведомлены в соответствии с уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 12/1 и N 13/1, своих представителей в судебное заседание не направили.
Истец отзыва на кассационную жалобу не представил. Суд, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, так как судом первой инстанции не было достоверно установлено, является ли Какваев М.Р. предпринимателем без образования юридического лица или нет, поскольку имеющаяся в материалах дела копия свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, не может быть признана достаточным доказательством правового статуса Какваева М.Р.
Из копии свидетельства следует, что на оригинале отсутствовала печать, не указана фамилия и должностное положение лица, подписавшего свидетельство, копия свидетельства надлежащим образом не заверена. В материалах дела отсутствуют также доказательства принадлежности Какваеву М.Р. коммерческого павильона, в котором налоговой инспекцией 8 мая 1996 года была осуществлена проверка.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо истребовать у истца дополнительные доказательства для достоверного установления статуса ответчика и с учетом их разрешить спор по существу.
Руководствуясь статьями 162, 174, 175 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 декабря 1996 года Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А 15-940/96-3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в первую инстанцию.
Вопрос о распределении расходов по делу разрешить при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.