Сделка купли-продажи, фактически прикрывающая приватизацию госимущества способом, не установленным законом, является ничтожной. Ничтожная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, следовательно, все остальные сделки, основанные на первой, ничтожны

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.08.1997 N Ф08-951/97 по делу N А15-292/97-16

от 28 августа 1997 года
Дело N Ф08-951/97
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя малого предприятия "Берекет", представителя малого предприятия "Альянс", рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу малого предприятия "Берекет" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.05.97 по делу N А15-292/97-16, установил следующее.
Прокурор Республики Дагестан обратился в арбитражный суд республики с иском в защиту государственных и общественных интересов к профессиональному училищу N 18 с. Бабаюрт, малому предприятию "Альянс", малому предприятию "Гезель", ТОО "Бабаюртовский мелькомбинат", 3-м лицам: Министерству образования РД, совхозу "Дагестан" о признании недействительным договора купли-продажи незавершенного строительством здания мастерских и последующих сделок по отчуждению спорного здания.
Решением арбитражного суда иск удовлетворен полностью, стороны по договору и последующим сделкам приведены в первоначальное положение.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось. Малое предприятие "Берекет" обратилось с кассационной жалобой на решение от 7 мая 1997 в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, заявитель просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, полагая, что при его принятии судом нарушены нормы гражданского законодательства о недействительности сделок, спорное имущество необоснованно отнесено к федеральному уровню собственности, судом не применен срок исковой давности к оспоримой сделке.
В судебном заседании представитель МП "Берекет" повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, так как судом не принято во внимание, что имущества, приобретенного по сделке, нет, мастерские достроены, в них размещается мельничный комплекс. Приведение сторон в первоначальное положение означает ликвидацию действующего предприятия.
Представитель МП "Альянс" поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Представители МП "Гезель", Министерства образования РД, ТОО "Бабаюртовский мелькомбинат", совхоза "Дагестан" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителей, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По условиям договора N 1 от 15.09.93, заключенного между совхозом-училищем "Дагестан" (продавец) и малым предприятием "Альянс" (покупатель), последний приобрел в собственность незавершенное строительство — здание лаборатории совхоза-училища.
В соответствие с пунктом 15 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 полномочия по распоряжению государственным имуществом, делегированные до 10.11.91 министерствам, ведомствам и иным субъектам, утрачивают свою силу с момента принятия постановления.
Правами распоряжения государственным имуществом на территории Российской Федерации в отношении объектов, находящихся в государственной собственности республик в составе РФ, обладают исключительно комитеты по управлению имуществом республик, поэтому Министерство образования Республики Дагестан неправомочно было принимать решение о продаже имущества, поскольку не являлось его собственником.
Приложением N 2 к указанному Постановлению установлены объекты, относящиеся к федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе РФ, к таким объектам отнесены средние специальные и профессиональные учебные заведения.
Сторонами не представлялись документы о включении профессионально-технического училища-совхоза в объекты государственной собственности Республики Дагестан, следовательно, принадлежащее училищу-совхозу спорное здание (незавершенное строительство) находилось в федеральной собственности.
Арбитражным судом дана оценка заключенному сторонами договору купли-продажи, сделан вывод, что сделка не соответствует требованиям Закона "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", поскольку фактически осуществлена приватизация государственного имущества способом, не указанным в Законе.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 ГК РФ ничтожная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, следовательно, все остальные сделки, основанные на первой, ничтожны.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения, поэтому кассационной инстанцией не принимаются доводы МП "Берекет" о неприменении судом срока исковой давности при рассмотрении дела.
Не могут быть приняты доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при исполнении судебного решения будет разрушен мельничный комплекс, поскольку в силу статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом в судебном порядке.
Изложенное свидетельствует о том, что решение арбитражного суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.05.97 по делу N А15-292/97-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.