Из решения арбитражного суда не следует, что на заявителя кассационной жалобы возложена обязанность по формированию ликвидационной комиссии, поэтому его доводы в этой части кассационной жалобы не принимаются

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.1997 N Ф08-2282/1

от 16 января 1997 года
Дело N Ф08-2282/1
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей от ГУ ЦБ РФ по Ставропольскому краю, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 1 июля 1996 г. по делу N 35/807, установил.
Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ставропольскому краю обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) коммерческого банка "Ташла", г. Ставрополь.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.96 по делу N 35/807 исковые требования заявителя удовлетворены, коммерческий банк "Ташла" признан несостоятельным (банкротом), банк ликвидирован, открыто конкурсное производство.
Для определения кандидатуры конкурсного управляющего и организации, на которую возлагается обязанность по перечислению на депозитный счет арбитражного суда средств для публикации объявления о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка "Ташла" Главному управлению Центрального банка России по Ставропольскому краю поручено провести собрание кредиторов ТОО "Коммерческий банк "Ташла". Решение собрания кредиторов представить в суд до 15.08.96.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.96 по делу N 35/807 продлен до 15.09.96 срок представления в Арбитражный суд Ставропольского края решения собрания кредиторов коммерческого банка "Ташла" по определению конкурсного управляющего и организации, на которую возлагается обязанность по перечислению средств для публикации объявления о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка "Ташла".
Центральный банк России в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ставропольскому краю обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.96 по делу N 35/807 в части возложения на него обязанности проведения собрания акционеров коммерческого банка "Ташла", так как согласно статьям 19 и 21 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" назначение конкурсного управляющего отнесено к компетенции арбитражного суда, а собрание кредиторов созывается конкурсным управляющим. В полномочия учреждения Банка России при любом способе ликвидации кредитной организации входят предварительное согласование состава ликвидационной комиссии до ее назначения, утверждение промежуточного и ликвидационного балансов.
Податель кассационной жалобы просит отменить состоявшееся решение Арбитражного суда Ставропольского края, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы повторили доводы, изложенные в ней, просили решение отменить частично, принять новое решение.
Представители коммерческого банка "Ташла", территориального агентства по делам о несостоятельности (банкротстве) по Ставропольскому краю, финансового отдела администрации Октябрьского района г. Ставрополя, ТОО Комбанка "Ставинтербанк", налоговой инспекции г. Ставрополя в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.96 по делу N 35/807 проверяются Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав сторону, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" с момента признания банка несостоятельным (банкротом) все претензии имущественного характера могут быть предъявлены должнику только в рамках конкурсного производства.
В соответствии со статьей 23, часть 2, Закона выдвигает кандидатуру конкурсного управляющего собрание кредиторов.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" арбитражный суд может возложить на одного из кредиторов проведение собрания кредиторов для определения кандидатуры конкурсного управляющего. Принятие такого решения не противоречит Положению об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у банков и иных кредитных организаций в Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что ТОО коммерческий банк "Ташла" является должником заявителя кассационной жалобы на сумму 20369824511 руб., поэтому Центральный банк России в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ставропольскому краю должен быть заинтересован, чтобы в соответствии со статьей 21 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" конкурсным управляющим была сформирована конкурсная масса, осуществлена продажа имущества должника и произведены расчеты с кредиторами в соответствии со статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из решения арбитражного суда не следует, что на заявителя кассационной жалобы возложена обязанность по формированию ликвидационной комиссии, поэтому его доводы в этой части кассационной жалобы не принимаются.
Изложенное свидетельствует о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.96 по делу N 35/807 законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.96 по делу N 35/807 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.