В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается, если имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение арбитражного суда. Определение субъекта, на которое ссылается суд при вынесении решения, в материалах дела отсутствует

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.1997 N Ф08-2256/1

от 16 января 1997 года
Дело N Ф08-2256/1
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей от Центрального банка РФ, от комитета по управлению имуществом РД, от комбанка "Кизлярский", рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу коммерческого банка "Кизлярский", г. Кизляр, на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15 августа 1996 г. по делу N А15-601/96-16, установил.
Центральный банк России в лице Главного управления Центрального банка по Республике Дагестан обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к городскому комитету по управлению имуществом г. Кизляра о признании ничтожным решения конкурсной комиссии, договора купли-продажи здания от 21.11.95, свидетельства о праве собственности, выданного коммерческому банку "Кизлярский", и признании права собственности на здание, расположенное по ул. Ленина, 8, гор. Кизляра.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.08.96 по делу N А15-601/96-16 договор от 21.11.95, заключенный между комитетом по управлению имуществом г. Кизляра и коммерческим банком "Кизлярский", о купле-продаже здания, расположенного по ул. Ленина г. Кизляра, признан недействительным. В иске о признании права собственности на здание по ул. Ленина, 8, в г. Кизляре Центральному банку России отказано.
В части признания недействительным решения конкурсной комиссии от 09.11.95 и свидетельства о собственности от 26.12.96 производство по делу прекращено.
Решение обосновано тем, что спорное здание по ул. Ленина, 8, в г. Кизляре находилось в хозяйственном ведении Управления Центрального банка по Республике Дагестан на основании Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 24.06.91, согласно которому Банку России были предоставлены полномочия по созданию на базе имущества, принадлежащего ему на праве полного хозяйственного ведения, подведомственных учреждений, предприятий и организаций, продаже или сдаче в аренду данного имущества, контролю за его использованием с учетом целевого назначения имущества.
Указанные полномочия Банка закреплены в Законе "О Центральном банке Российской Федерации", согласно которому Банк владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним имуществом. Спорное здание находится в ведении г. Кизляра. Земельный участок, на котором расположено здание, передан РКП в бессрочное пользование. По указанным основаниям муниципалитет города Кизляра не вправе распоряжаться объектом федеральной собственности, находящимся у Центрального банка России на праве хозяйственного ведения.
Требование истца о признании за ним права собственности на здание, расположенное по ул. Ленина, 8, в г. Кизляре, отклонено судом в связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает право собственности Банка на здания, состоящие у него на балансе, а лишь право хозяйственного ведения.
В части признания недействительным решения конкурсной комиссии от 09.11.95 производство по делу прекращено по статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что одним из участников конкурса являлось физическое лицо.
В части заявленных исковых требований о признании недействительным свидетельства о собственности, выданного коммерческому банку "Кизлярский" 26.12.95, производство по делу прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Дагестан, принятое 28.06.95 по делу N А15-385/96-10 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
Коммерческий банк "Кизлярский" обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.08.96 по делу N А15-601/96-16. Податель кассационной жалобы просит состоявшееся решение отменить, полагая, что арбитражным судом при принятии решения не применены положения Программы приватизации государственных и муниципальных предприятий г. Кизляра на 1994 год, утвержденные постановлением администрации города от 18.05.94, положения к указанной Программе приватизации. Истец знал о том, что здание по ул. Ленина, 8, г. Кизляра продается по конкурсу, выдал справку об остаточной стоимости объекта для приватизации нежилого помещения. Спорное здание находилось в аренде у подателя кассационной жалобы, поэтому подлежало продаже по конкурсу.
Расчетно-кассовый центр создан в июле 1980 г. и расположен в новом здании банка.
Приобретенное по конкурсу здание по ул. Ленина, 8, г. Кизляра отремонтировано на средства банка.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 166 от 05.11.91 "О первоочередных мерах по обеспечению деятельности органов управления российских городов" здания, строения, ранее переданные исполнительными органами местных Советов народных депутатов в ведение другим юридическим лицам, являются муниципальной собственностью, поэтому комитет по управлению муниципальным имуществом вправе им распоряжаться.
В судебном заседании представитель коммерческого банка "Кизлярский" повторил доводы, изложенные в жалобе.
Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом поддержал доводы заявителя кассационной жалобы, просил отменить решение в части признания сделки купли-продажи здания по ул. Ленина, 8, г. Кизляра ничтожной, пояснил, что разработана программа приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1994 г., в перечне объектов, подлежащих продаже на конкурсе, значится спорное здание. Программа приватизации утверждена администрацией города, спорное здание продано как объект муниципальной собственности.
Представитель Центрального банка России в лице Главного управления Центрального банка по Республике Дагестан просил решение арбитражного суда оставить без изменения, пояснив, что спорное здание является федеральной собственностью, включено в состав имущества, передаваемого банком в соответствии с Законом Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации", находящегося в его хозяйственном ведении, поэтому продажа здания должна была производиться с согласия собственника имущества. Спорный объект не является муниципальной собственностью, поэтому комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кизляра не имел права распоряжаться федеральной собственностью. По Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" комитет по управлению муниципальным имуществом мог распоряжаться только жилищным и нежилым фондами, находящимся в управлении исполнительных органов местной администрации.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР N 146 от 16.08.90 "О мерах по выполнению Постановления Верховного Совета РСФСР от 13.07.90 "О Государственном банке РСФСР и банках на территории республики" передано по состоянию на 1 июля 1990 г. на баланс и в оперативное управление Государственного банка РСФСР и его управлений на местах объявленное собственностью РСФСР имущество, а также активы и пассивы российских, республиканских специализированных банков.
Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 24.06.91 N 1484-1 на Банк России возложены функции по управлению имуществом на правах полного хозяйственного ведения.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что здание по ул. Ленина, 8, в г. Кизляре находится на балансе истца. Справка народного банка Республики Дагестан от 30.07.96 (л.д. 43) не является доказательством управления имуществом на правах полного хозяйственного ведения.
Судом не исследован вопрос о том, осталось ли в ведении Центрального банка России спорное здание после строительства и ввода в эксплуатацию здания отделения Госбанка по ул. Набережной в квартале N 51 г. Нальчика, размещался ли в этом здании Расчетно-кассовый центр Банка России, поскольку согласно приказу Главного управления Госбанка РСФСР по ДАССР РКЦ был создан на базе служебного помещения отделения "Агропромбанка".
В материалах дела отсутствует и судом не исследован перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Нальчика, утвержденный в порядке, установленном Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденном Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-РП.
В соответствии со статьей 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, если имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение арбитражного суда.
Определение Высшего Арбитражного Суда Республики Дагестан от 28.06.95 по делу N А15-385/96-10, на которое ссылается суд при вынесении решения, в материалах дела отсутствует.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18.08.92 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" споры с участием физических лиц рассматриваются в судах общей юрисдикции. Арбитражным судом обоснованно прекращено производство по делу в части признания решения конкурсной комиссии от 09.11.95 по статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку одним из участников конкурса выступало физическое лицо.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175 (пункт 3), статьями 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.08.96 по делу N А15-601/96-16 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Судебные расходы распределить между сторонами при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.