Ответчик копию апелляционной жалобы истцу не направил, а приложил копию для отсылки ее истцу судом, такой порядок направления копии апелляционной жалобы не предусмотрен, и поэтому суд обоснованно пришел к выводу о наличии основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренного статьей "Возвращение апелляционной жалобы" Арбитражного процессуального кодекса РФ

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.10.1996 N Ф08-1754-235А

от 7 октября 1996 года
Дело N Ф08-1754-235А

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина-предпринимателя Скрипец Э.В. на определение о возвращении апелляционной жалобы от 12 августа 1996 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N 38-25, установил.
Определением от 12 августа 1996 года возвращена апелляционная жалоба на решение от 10 июля 1996 года на основании пунктов 2, 3 части 1 ст. 151 АПК РФ в связи с тем, что к жалобе не были приложены доказательства отсылки ее копии лицу, участвующему в деле, а также в связи с неуплатой государственной пошлины в установленном порядке и размере.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение и направить апелляционную жалобу для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Краснодарского края, ссылаясь на то, что им к апелляционной жалобе была приложена копия для отсылки ее судом истцу, государственная пошлина была уплачена арбитражному суду почтовым переводом, о чем свидетельствует почтовая квитанция N 91269.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о дне слушания дела надлежащим образом уведомлены, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений N 852, N 853.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, направляет другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы, ответчик копию жалобы истцу не направил, а приложил копию для отсылки ее истцу судом, такой порядок направления копии апелляционной жалобы не предусмотрен, и поэтому суд обоснованно пришел к выводу о наличии основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренного п. 2 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано приложить к жалобе доказательства уплаты государственной пошлины, которая должна быть уплачена в федеральный бюджет в соответствии с "Порядком зачислений государственной пошлины при возникновении споров, подведомственных арбитражным судам Российской Федерации", утвержденным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, письмом Центрального банка Российской Федерации от 19 августа 1995 года N 22-2-1/069 "О порядке перечисления государственных пошлин" и другими нормативными актами. Приложенную к жалобе квитанцию о почтовом переводе денег в адрес арбитражного суда суд обоснованно не признал доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном порядке, и законно пришел к выводу о наличии предусмотренного п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 12 августа 1996 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N 38-25 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.